Según informa la BBC, Mahmoud Ahmadinejad, Gerry Adams o Rush Limbaugh han sido algunas de las víctimas de la libre edición de contenidos de la enciclopedia en Red más utilizada. Según el ‘Wikipedia Scanner’ —el detective en cuestión—, uno de los principales afectados ha sido el presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad.

En este caso la CIA ha sido la responsable de que un escandoloso ‘¡Quéeeeeeeeeee!’ aparezca delante del párrafo sobre los planes presidenciales de Ahmadinejad así como de determinados chistes en los perfiles de Oprah Winfrey o del miembro de la CIA, Peter Goss.

Ante la irremediable pregunta de por qué la CIA se prestaba a realizar estas acciones, uno de sus miembros afirmó que la agencia “tiene la misión de proteger a los EEUU y la clave de esta agencia está ahí, en el desarrollo de ese decisivo trabajo” que “nadie debe olvidar”.

El que también ha sido testigo de esta labor ‘limpiadora’ ha sido Rush Limbaugh, presentador de tendencia conservadora en una de las cadenas de televisión estadounidenses. En el perfil de Limbaugh se llega a descalificar incluso a la audiencia del programa a la que define como “retrasada en su inmensa mayoría”. En este caso el censor es el Partido Demócrata estadounidense que utiliza la lejanía del suceso para eliminar responsabilidades.

Igualmente, ‘Wikipedia Scanner’ ha descubierto que también el Vaticano ha sido responsable de algunos ataques enciclopédicos. El afectado aquí es Gerry Adams, líder del partido republicano irlandés Sinn Fein. De su perfil se ha llegado a eliminar un párrafo completo —’Nuevos interrogantes en el caso de asesinato’— que terminaba con las sospechas que recaían sobre Adams.

Sobre lo de poner “político español”, “ciclista español”, etc. no dudo que habrá bastante de tocada de huevos por parte de esos bibliotecarios, pero lo cierto es que calificarlo de “imposición de ideología” me parece pasarse. Tú lo ves desde tu punto de vista de vasco, pero un colombiano, estadounidense o australiano que esté estudiando español no tiene porqué saber ni que existen los vascos. Para él existen los españoles, y es un hecho que los ciudadanos de la CAV, Navarra y Cataluña tiene esa ciudadanía (por si no quieres usar el término “nacionalidad”). Puede que se sientan “sólo vascos” y que no quieran ser españoles, pero el hecho es que lo son de momento, legalmente es así.

Otra cosa es el tema de las estaciones de Metro, en las que te doy toda la razón.

la competencia para la denominacion del territorio es unica de las juntas generales del mismo. la propuesta en el congreso era para que se usase Bizkaia con caracter general dentro del estado, pero la oficialidad del mismo ya esta aprobada.

EL estatuto de gernika habla de provincias, por que la LTH (Ley de territorios Historicos) es posterior al mismo.

El gentilicio no tiene que ver con el nombre oficial.

P.D. Que una misma provincia dentro del propio estado dependiendo de en que provincia nos encontremos tenga un nombre oficial u otro … seria otra realidad.

Por ejemplo, en la voz “Vizcaya” de la Wikipedia, lo explican muy claramente y está muy documentado (aparentemente): Bizkaia es la denominación oficial aprobada por las JJ.GG, cuyo ámbito de competencias es la provincia (término usado en el estatuto de Gernika, por cierto). El año pasado se presentó en el Congreso de los Diputados una propuesta para que el nombre fuese oficial en toda España, pero al final se retiró esa propuesta. Por lo que entiendo que el nombre oficial en Bizkaia es Bizkaia (norma de JJ.GG), el nombre recomendado en la CAPV puede ser Bizkaia (Euskaltzaindia) o Vizcaya (RAE), y en el resto de España debe ser Vizcaya (Congreso Diputados, RAE).

Por cierto, ya puestos, una duda que se me ha presentado en alguna ocasión: ¿Cuál es el gentilicio de Bizkaia en castellano? ¿bizkaino? ¿bizkaitarra? ¿vizcaino?

A mi, por ejemplo, me parece normal que mis compatriotas cántabros escriban Guecho, por ejemplo. Hay que tener en cuenta que el fonema “ch”, en castellano no se escribe con tx. Y hay que tener en cuenta también que la G y la E suena como suena (¡maldición, habría que inventar los comentarios sonoros para poder explicarme!). Bueno, ya me entendéis

Con todo el respeto, creo que lo que estáis haciendo no os va a llevar a ninguna parte. Wikipedia tiene sus reglas, que son bien públicas. ¿Es que nadie las conoce? Si se quiere cambiar algo que incumple las reglas, hay que hacer una votación. ¿Como es que nadie lo ha mencionado? En mi humilde opinión, lo de la carta del alcalde no sirve absolutamente para nada. Por favor, lee la sección “Incongruencia en las reglas de wikipedia” que aparece en la página que he enlazado en el comentario nº 20.

Orientar esto como una imposición exclusivamente de los bibliotecarios o como una venganza de los fachas españoles, me parece que no nos acerca nada a la solución del problema.

Saludos y nos vemos Aeikan

Las wikipedias van por idiomas, no por estados. El nombre oficial de un municipio no importa, si existe alguna traducción al castellano (aunque se crease en la época del franquismo) es la que se toma como base. Eso no quita para que exista un redirección (Barakaldo -> Baracaldo) o que al comienzo de la página se indique que el nombre oficial o el nombre más utilizado es otro (Barakaldo).

Respecto a los bibliotecarios, estoy de acuerdo. Hay muchos que son unos déspotas y unos prepotentes, lo que genera malentendidos, tensiones y mosqueos perfectamente evitables. Se escudan en que siempre están dando las mismas explicaciones y que por eso son bordes, pero a mi eso me parece una mala escusa. Si echas atrás la aportación de un usuario, TIENES que explicárselo y asegurarte de que lo entiende bien (aunque no esté de acuerdo!), sino, estás perjudicando el trabajo de todos porque se montan unos piques y unos odios muy chungos.

Pues sí, yo he intentado echar una mano a gente como tú y yo (somos bastantes) pero al final no hago ni la mitad de lo que quisiese por estar bloqueado y por que al final te quedas sin ganas, es una lucha inútil. No aceptan argumentos, y si insistes eres un “vándalo” y te bloquean. Y aquí paz y después gloria.

No sabía nada de lo de la carta de Zarraoa, nos podrías contar un poco más sobre el tema? ¿Qué les puso en la carta? ¿Contestaron? ¿Qué reacción hubo y tal?

Queda bastante claro que si te pasas por el forro la carta de un alcalde… es que el nivel de fascismo ha llegado ya a cotas increíbles. No entiendo la tontería de castellanizar topónimos, o de intentar “demostrar” poniendo la puntilla de que los vascos también somos españoles (por ejemplo, Empresa: Euskaltel; Sede: Derio, Vizcaya(ESPAÑA)). Y sobre los futbolistas lo mismo, y sobre todo lo que queráis.

Evidentemente no vivimos en un país donde todos los topónimos utilizados son en euskara, porque también tenemos tradición castellana. Y nadie va a discutir que se diga Nanclares de la Oca en vez de Langraiz Oka, o Tudela en vez de Tutera, o tantos topónimos castellanos. Pero, hay que reconocer que mayoritariamente nuestros topónimos o son en euskara, o provienen de una base en euskara adaptada a la grafía del castellano o una castellana euskerizada. Usamos mayoritariamente Barakaldo, Getxo, San Inazio, Gernika, Alonsotegi, Loiu, Artxanda, Muskiz… en vez de Baracaldo, Guecho, San Ignacio de Loyola, Guernica, Alonsótegui, Lujua, Archanda, Musques (en este último no cayeron en que el topónimo franquista era Somorrostro).

Y una enciclopedia tendrá que recoger la utilización “en la calle” de esos topónimos. Que en muchos casos, aunque usemos el castellano, lo adaptamos a la grafía del “vascuence” (caso de Maripuchi con GaldaKano). Lo que no es lógico es que si yo me llamo Jon, tú me obligues a llamarme Juan. Que no es normal que un tío de Canarias (felipealvarez) o de Jaén (Kordas) se dediquen a editar tooodos los topónimos vascos, que su conocimiento de la vida en Euskal Herria es como el que tengo yo de las islas Aleutianas, es decir, nulo.

No sé, la solución es harto complicada, si pasaron de la carta de Zarraoa (a ver si nos cuentas los detalles!!) no se me ocurre otra solución que intentar que Eudel y/o Udalbiltza les mandasen otra, pero conseguir que hagan eso parece muy jodido… aunque se les podría escribir un mail… porque me imagino que hablar con Diputación o con Eusko Jaurlaritza, pues como que imposibol…

De cualquier manera, seguiré tocando las Bowlings (en la medida en que los bloqueos me lo permitan), me resisto a que este vestigio del franquismo (no es otra cosa) siga funcionando en el 2007.

Hay que estar muy ciego para negar que la gran mayoria de toponimos son conocidos y usados exclusivamente en euskera, y que el toponimo castellano en muchos casos (no en todos) no es mas que una traduccion del mismo realizada durante años de escasez de libertad. Me parece fenomenal que a titulo informativo aparezca el toponimo castellano, pero de ahi a ponerlo como principal hay un trecho. Son capaces de crear confusiones, unicamente por una cuestion ideologica.

Ha sido hasta ahora la apuesta mas fuerte que hemos hecho, creo, al menos yo, para poner cordura en wikipedia. Y fracase. Asi que ahora creo que es mejor la autopublicacion:

http://stores.lulu.com/hanskarlperez

Y que cada cual de su opinion en libertad. De lo divino y de lo humano. Sin mas complicaciones.

Ya hace tiempo, buscando información sobre no sé qué, llegué a la teoría de la conspiración a la que hay capítulos enteros dedicados …

Menudo facherío! No se puede denunciar????

250 bloqueos solo en lo que va de mes ya han repartido esos mandarines llamados bilbiotecarios.