Con esto no se incumple la inviolabilidad parlamentaria, ya que el Parlamento nunca elije a sus miembros. No confundas las churras con las merinas y que yo sepa EA no ha defendido esa postura.

Eso mismo es lo que intenta el PNV en el País Vasco, decirles a los jueces que no pueden inmiscuirse en la VOLUNTAD de todo un pueblo, es decir que se erigen en propietarios de esa voluntad, poniendo sus dogmas por encima de la legalidad.

Este señor se retrata solo.

Por lo tanto, amigo ashet, no todo parlamento es soberano, lo dice hasta el jefe policial ese.

es mas, recomienda que se haga eso con EHAK.
No me invento nada, lo ha dicho hoy en TVE, ¿que haceis los de EA defendiendo esa postura?

Los jueces alemanes con Hitler en el poder aplicaban las Leyes nazis (como usted dice) y sabe qué les pasó al terminar la guerra?

Un juez no puede aplicar una Ley que sabe injusta.

Eso tiene un nombre, pero…..

Por cierto, en Alemania nadie se cargó las Leyes para imponer el Tercer Reich, fueron votados por el pueblo.

Sus ultimas preguntas, le delatan, qué quieren? qué pueblo? Eso, eso, VIVA la democracia !!!

Agur

NUNCA, NUNCA, NUNCA, las Leyes deben estar por encima del sentir de un pueblo. Por eso el organismo que legisla es el Parlamento y NO los jueces.

El pueblo es soberano.

Ashet un saludo. Has intentado razonar con alguien al que no le interesa la razón, sino solamente su razón e interés. Mala cosa para entendernos.
Así nos va.

Me dirás que porque esos tres votaban que no y los otros dos que si. Es decir, según los jueces, hay tres malos que no quieren cumplir con la sentencia.

Pero, y si la votación de la mesa hubiese sido secreta, qué hubiera pasado? A la trena los cinco?

Saludos

Y se te vuelve a olvidar que el reglamento ES LEY.

Si fuera cierto lo que tu dices y lo que pone ese enlace, le resultado habria sido que solo Atutxa estaria condenado y no los tres.

Atutxa, ni ningun otro cargo de la mesa del Parlamento puede disolver un grupo parlamentario ya que como he dicho seria algo ilegal al no estar permitido por el reglamento.

Si atutxa disolviese un grupo parlamentario al ser algo ilegal, estaria cometiendo un delito de prevaricacion.

Error Davichu, no existen instancias superior .. y sabes por que… precisamente por algo que se llama separacion de poderes. Lo cual quiere decir que dentro del poder legislativo dentro de sus competencias el Parlamento Vasco es la instancia superior. Y entre sus competencias exclusivas se encuentra la elaboracion o modificacion de su propio reglamento.

El reglamento de la camara vasca unicamente se puede modificar mediante votacion en el propio parlamento, y esto es algo que deberia de quedarte bien claro. El poder Judicial NO PUEDE LEGISLAR.

Cuando digo que Atutxa retorció el reglamento, lo digo porque, como presidente de la camara en el momento de aplicar la sentencia del TS, no lo hizo alegando que no tenia herramientas para hacerlo, cuando es sabido que los presidentes de los parlamentos tienen potestad para tomar decisiones por si mismo sin tener, por ello que vulnerar el reglamento, reglamento que, le vuelvo a decir, está subordinado a las sentencias de instancias superiores. Le recomiendo que lea esto:

Editado por ashet:Te he borrado la web, mas que nada por que he intentado acceder 3 veces y daba error, si puedes deja la URL correcta

2º No retorcieron el reglamento en ningun momento. El reglamento del Parlamento Vasco deja bien claro que no es posible la disolucion de un grupo parlamentario.

3º Ningun juez, ni ningun tribunal puede solicitar la modificacion del reglamento, ahi radica la inviolabilidad parlanentaria.

4º El tribunal supremo ha pretendido imponerse sobre el reglamento del Parlamento Vasco, por lo que evidentemente esta atacandolo a la camara vasca