Ashet - Asier Gomez Barrenetxea 





Actualidad política desde Bilbao 

Marzo 14 2008

Análisis electoral

Publicado por Asier Gomez Barrenetxea a las 08:53:56 en Política

Con cinco días de retraso voy a realizar mi análisis electoral personal después de haber estado reflexionando durante esta semana. Los resultados han sido malos, muy malos, y el que diga lo contrario miente conscientemente o vive alejado de la realidad.

Han sido unas elecciones marcadas por varias peculiaridades. En primer lugar el bipartidismo propio de unas elecciones generales que en este caso se ha visto acrecentado. Elegir entre el poli malo (Rajoy) o entre el poli menos malo (Zapatero). En definitiva, la sociedad piensa en clave de elecciones presidenciales al estilo USA o Francia cuando en España se celebran elecciones legislativas. Evidentemente esto supone una merma sustancial de votos a los partidos nacionalistas, ya que en principio entre sus intenciones no se encuentra presidir el gobierno sino obtener el mayor numero posible de escaños para poder influir, aquí la excepción seria IU que se ve injustamente afectada por la ley electoral.

En segundo lugar nos encontramos con un atentado en vísperas de la jornada de reflexión. No quiero que se me malinterprete (algunos lo están deseando) por eso no voy a decir a quien creo que beneficia que ETA exista o actúe. De lo que no tengo ninguna duda es de a quien perjudica. Es una obviedad que la sociedad vasca en su conjunto y las victimas de ETA son los primeros perjudicados de la existencia de esta lacra, pero en mi opinion los grandes perjudicados electoralmente son los partidos nacionalistas e independentistas que no aprueban el uso de la violencia.

En tercer lugar el llamamiento a la abstención “activa” por parte de Batasuna. Primero anunciaron que habría papeletas para votarles pero ante el temor del pauperrimo apoyo que recibirían prefirieron maquillar sus resultados, faltar a su palabra de estar presentes (voto nulo) y apropiarse de la abstención. Esto en los municipios pequeños se ha notado especialmente, no hay más que mirar los resultados anteriores en algunos pueblos y se comprueba fácilmente que habiendo votantes de otros partidos en esta ocasion no se han acercado a los colegios electorales por miedo. Finalmente Batasuna ha hecho una vez más una lectura interesada de la abstención, engañándose a si misma al obviar que la abstención ha aumentado en todo el estado ya que pese a lo sucedido en Arrasate no estábamos en la misma situación que en el 2004 tras el 11M.

Pero todo no va a ser culpa de agentes externos, también tiene que haber lugar para la autocritica. El electorado nacionalista esta cansado y desmotivado, razones no le faltan. Uno no se puede dedicar 7 años prometiendo una consulta que nunca llega, al final la gente no te cree y pierde interés. La consulta tenia que haberse celebrado en el 2005, tras el rechazo del Congreso de los Diputados a debatir el estatuto vasco aprobado el 30 de Diciembre de 2004, pero no, se prefirió ir a unas elecciones sema-adelantadas para intentar rentabilizar electoralmente el rechazo en Madrid, faltando asi a la palabra. Se volvió a prometer la consulta para mediados de la actual legislatura, lo que hacia suponer que debería de celebrarse en el 2007, en esta ocasion tenemos a un Lehendakari que retrasa la consulta un año. A esto hay que añadir que por ahora desconocemos que es lo que probablemente se nos vaya a consultar, esto es otro gran error, esta falta de comunicación no se debiera de dar.

A grandes rasgos estos son los motivos por los que los partidos nacionalistas han tenido unos malos resultados. Evidentemente luego cada partido tiene sus circunstancias propias y deberá de hacer su autocritica interna, pero no creo que los errores que haya podido cometer cada partido les hayan supuesto una merma sustancial de votos. Los malos resultados han sido la tónica general dentro de los partidos nacionalistas, incluso fuera de Euskal Herria.

Las encuestas en el peor de los casos preveían tímidas bajadas, quizás la más acusada era la de Esquerra, pero ninguno de los sondeos que se publicaron mostraba un panorama tan desolador. Es mas, algunos sondeos auguraban leves subidas a algunos partidos nacionalistas.

De todo esto en Batasuna se han alegrado, es clarificador que alguien que dice ser abertzale se regocije cuando otros partidos abertzales pierden representación a favor de partidos españoles. Sin ninguna duda Batasuna vive en una esquizofrenia permanente.

Ahora toca mirar hacia adelante, pensando en trabajar pero a la vez siendo conscientes de que unas elecciones generales no son extrapolables a ninguna otra convocatoria electoral, y no lo digo yo, asi lo avalan los resultados electorales a lo largo de los últimos años. Que nadie piense que esto supone que en las más que posibles próximas elecciones autonómicas haya que ir en coalición con el PNV. Ni este resultado ni el obtenido durante las municipales justifican coalición alguna. La apuesta en EA por concurrir en solitario es una apuesta de largo recorrido en la cual los resultados no se ven a corto plazo. Por este motivo, para dar continuidad a este nuevo ciclo, es necesario seguir concurriendo en solitario, como EA.

Sin etiquetas

46 comentarios -> “Análisis electoral”

  1. Txertudiel 14 Marzo 2008 a las 14:31:37

    Yo he leido otro análisis muy bueno sobre la debacle de EA. A ver si te gusta:

  2. Asier Gomez Barrenetxeael 14 Marzo 2008 a las 14:37:22

    Por favor evita el SPAM. Tal sitio no hace analisis alguno, no hay ninguna argumentacion. Unicamente da su “opinion” sostenida a base de dogmas. Para mas Inri lo que dice queda ampliamente respondido por mi parte en este articulo por lo que no tengo nada a lo que responder :)
    No voy a dedicarle ni un segundo mas, irrelevante al 100%

  3. Aratzel 14 Marzo 2008 a las 23:14:11

    Aupa Ashet:

    En relación a la conulta de la que hablas comentarte que la consulta la retrasará un año el lehendakari pero con el visto bueno de EA. Quien lo defiende exactamente igual que EAJ.

    Un saludo

  4. Asier Gomez Barrenetxeael 14 Marzo 2008 a las 23:25:45

    ¿Con el visto bueno de EA? El organo que tomara tal decision (Asamblea Nacional) en Eusko Alkartasuna no ha decidido tal cosa ya que no se ha planteado

  5. Javier Vizcaínoel 16 Marzo 2008 a las 00:22:16

    Para mí, más allá de los números concretos, el dato fundamental de estas elecciones (ya visto en otras anteriores) es que en Euskadi hay una masa de votantes que no se casan para toda la vida con unas siglas. Es gente que puede variar el voto en función del tipo de elección o de lo que crea que está en juego. Se puede llamar “voto útil”, pero yo creo que es algo que va más allá de ese concepto.
    Muchos de esos votantes “reflexivos” escogieron la papeleta del PSE porque:
    - No querían que ganase el PP
    - No entienden que en Madrid se juegue demasiado y, por la tanto, tampoco existía la intención de castigar a otros partidos alos que podrían haber votado.
    - Querían agradecer al PSOE haberse jugado mucho en España apostando por una solución dialogada.
    - Parte de ellos también querían lanzar un mensaje contra la izquierda abertzale que propugnaba la abstención, algo así como “No sólo no me abstengo, sino que voto a estos, para que sepas que si me pones en la tesitura de elegir, no estoy contigo.”

    No incluiría el asesinato como factor determinante. En todo caso, lo que hizo fue reforzar la decisión casi tomada o ya tomada de votar al PSE.
    Solamente sugerir que ETA queria beneficiar al Partido Socialista matando a uno de los suyos, me parece, además de tremenda, un error de análisis. A ETA le da igual quién esté en Moncloa. El gran fallo es tratar de pensar que ETA tiene una estrategia milimetrada. Si tuviera algo parecido, hace tiempo que actuaría de otro modo.

  6. Asier Gomez Barrenetxeael 16 Marzo 2008 a las 04:09:18

    Javi yo no creo que ETA pretendiese beneficiar al PSE, es mas, coincido contigo en que eso le da igual PP como PSOE. Lo que si creo es que pretendia joder a otros. Lo pienso en base al hecho de que en mi opinion ETA molesta al propio nacionalismo, pero sobre todo por que lamentablemente he oido el comentario a gente de Batasuna. El viernes, el sabado e incluso el propio domingo que con lo sucedido en Arrasate nos ibamos a joder vivos, dicho totalmente a conciencia.

  7. kezkatutael 16 Marzo 2008 a las 07:15:37

    Yo creí en el lehendakari, y en el PNV (junto a EA, etc..) que ofrecía, por fin, un referendum…. lo más seguro para perderlo pero el poder hacerlo (votar en ese referendum) sería el mayor triunfo del sentimiento abertzale en muchos años…

    Quizás fuera una estrategia para intentar atraer el electorado del mundo a quien no dejan presentarse , no lo se, pero yo aplaudí ese gesto

    Ahora el PNV decidirá si quiere cumplir con la palabra dada o…… seguir gobernado unos cuantos años más con… pues con quien toque esta vez.
    De todas maneras y como creo que van a ser desalojados, al menos del Gobierno Vasco, yo intentaría seguir dando la cara….

  8. Asier Gomez Barrenetxeael 16 Marzo 2008 a las 07:52:12

    Kezkatuta cuando se formulo y se propuso la consulta por primera vez y el nuevo estatuto Batasuna era legal y estaba en el parlamento, si se podian presentar.

    Yo por boca del PNV pese a que puedo tener cierta idea (erronea o no) de sus intenciones sobre la consulta no puedo realmente hablar. Lo que si te puedo decir es que si prentenden incumplir la palabra dada, para ese viaje para el cual no necesitabamos alforjas, desde luego que no van a contar con EA como compañero de viaje.

  9. txertudiel 16 Marzo 2008 a las 15:39:47

    La palabra dada era la celebración de la consulta en ausencia de violencia. ¿Se ha respetado la palabra? Pues eso, pan con queso.

  10. Davichuel 17 Marzo 2008 a las 00:23:55

    El Lehendakari del gobierno vasco no es nadie para convocar un referendum o consulta o como se le quiera llamar, por eso no se va a celebrar nunca y él lo sabe perfectamente.
    El PNV se fijó una estrategia para hacerse con los votos de la izquierda abertzale porque sabían que en estas pasadas elecciones no tendrian posibilidad de presentar ninguna candidatura. Como los resultados han sido que no sólo no han conseguido votos radicales sino que además han perdido de los suyos, han decidido cambiar de estrategia, de la consulta popular, al plan Euskadi 2020.
    Eso se llama cintura política.
    Saludos.

  11. kezkatutael 17 Marzo 2008 a las 15:31:43

    Bueno, además eso de Euskadi 2020 ya lo habría intentado presentar antes como Euskadi 2025…..
    Ver…
    http://www.gara.net/paperezkoa/20080316/67814/es/Urkullu/presenta/ahora/como/gran/novedad/un/plan/que/ya/habia/anunciado/en/diciembre/

    De todas maneras vuelvo a decir que yo creí en la propuesta, insisto, con total seguridad para perderla…..

    Yo pido una selección de Euskal Herria, lo que no puedo pedir es que gane….. me conformo con que juege.

    El condicionarla a un “en ausencia de violencia… ” fue un error… y volvemos a lo de siempre las excusas, las excusas de mal pagador…. Cuando había tregua… la consulta era ilegal por no se qué motivos… ahora que no hay tregua empeto esto….

    Siempre hay excusas para no actuar democráticamente.

  12. Asier Gomez Barrenetxeael 17 Marzo 2008 a las 22:10:25

    Davichu tu siempre a lo tuyo. Soy independentista por lo que para mi tu discurso de negacion del derecho a decir por parte de la sociedad vasca me es totalmente indiferente.

    Por otro lado, podrias ser un poco mas original y no hacer un copy&paste de tu comentario en todos los blogs.

  13. Asier Gomez Barrenetxeael 17 Marzo 2008 a las 22:11:13

    kezkatuta practicamene estoy de acuerdo con tu ultimo comentario.

  14. Davichuel 17 Marzo 2008 a las 22:11:22

    Kezkatuta,
    Con mucho gusto le voy a decir el motivo de que la consulta que hoy propone y que mañana intentará imponer Ibarretxe, el PNV y el tripartito es ilegal.
    Es ilegal porque está fuera de la Constitución Española que es de donde emanan las funciones que tiene encomendadas el Lehendakari del gobierno vasco, que lo és no por intercesión divina, sino porque la Constitución se lo permite.
    La consulta es ilegal porque el Lehendakari no tiene entre sus cometidos este tipo de convocatorias, de hecho ningún presidente de ningún gobierno en España lo tiene, incluido el presidente del gobierno de España.
    Una recomendación. Lean la Constitución española de 1978.
    Saludos.

  15. Asier Gomez Barrenetxeael 17 Marzo 2008 a las 22:22:01

    El lehendakari, es lehendakari por el estatuto de Gernika, y el estatuto de Gernika no existe por la gracia de la Constitucion. El articulo I del propio estatuto lo deja bien claro:

    Artículo 1

    El Pueblo Vasco o Euskal Herria, como expresión de su nacionalidad, y para acceder a su autogobierno, se constituye en Comunidad Autónoma dentro del Estado español bajo la denominación de Euskadi o País Vasco, de acuerdo con la Constitución y con el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.

    ¿y que dice la constitucion española?

    Leete la disposicion adicional primera y lo sabras.

  16. txertudiel 17 Marzo 2008 a las 23:22:03

    Aupa Kezkatuta, yo también creo que condicionar la consulta a la ausencia de violencia fue un error, pero se hizo. ¿Y dónde queda esa famosa frase de “palabra de vasco”?

    Y ashet, no soy ningún leguleyo, pero sin el apoyo explícito del gobierno central el lehendakari no tiene potestad para convocar ninguna consulta. Y si se convoca, ¿dónde votamos? ¿Larreina vota en Gasteiz? Pues creo que con Lazkoz lo lleva crudo para votar. Igual hay que votar en Iglesias, seguro que los del opus nos las ceden.

    Pero retorno a lo dicho. EN AUSENCIA DE VIOLENCIA

  17. Davichuel 17 Marzo 2008 a las 23:44:05

    Asier, le acepto la critica, intentaré ser un poco más original (la falta de tiempo es lo que tiene) de cualquier modo le agradezco que se fije en esos pequeños detalles.
    Como usted podrá comprobar, todos los debates que tienen como protagonista el llamado “problema vasco” acaban en lo mismo: la Consitución y eso es porque esa Ley a la que los secesionistas repudiais choca con cualquier pretensión de saltarse unilateralmente los acuerdos básicos que cualquier sociedad civilizada debe tener.
    Asier, ¿que tienen que ver los derechos históricos YA reconocidos en las leyes fundamentales y que por otra parte no son diferentes a otros derechos históricos que cualquier región de España tiene, con la pretensión del Lehendakari de saltarse la Ley convocando una consulta para la que no tiene ninguna herramienta juridica y para la que no está legitimado a realizar?

  18. kezkatutael 18 Marzo 2008 a las 15:23:11

    Estimado Davichu!

    No debes de tomar los textos legales como totem’s indestructibles y menos anteponerlos a la voluntad de los pueblos.

    Además la mayoría de las __”Constituciones” están redactadas con articulos de cosas que:

    Jamás se cumplieron.
    No se cumplen hoy.
    No hay voluntad de que se cumpllan mañana.

    Hablo de los derechos de igualdad, vivienda, etc. etc.

    Qué se hace entonces con los derechos de igualdad de trato, acceso a la vivienda, no discriminación y estas cosas con las que no engatusan???

    Pues como no se han cumplido jamás, no se cumplen hoy ni tampoco hay voluntad de que se cumplan mañana pues venga…..

    los incluimos en la “Constitución” y así nos lavamos un poquito la cara….

    saludos

  19. Davichuel 18 Marzo 2008 a las 16:13:42

    Es curioso comprobar como el nacionalismo termina pareciendose siempre en cualquier lugar y en cualquier época.
    Kezkatuta, sabe usted que eso mismo que dice de que las Constituciones y las Leyes no se pueden anteponer a la voluntad de los pueblos era exactamente el mismo principio con el que Hitler llevó a Alemania y al resto del mundo a la segunda guerra mundial.
    El pueblo vasco es muy amplio y usted no es quién para decir si el pueblo vasco debe sobrepasar la Constitución o no. Si usted está en desacuerdo con ella, articule mayorías que sean capaces de cambiarla, ahora, los demás también tenemos derecho a articular mayorías, eh?
    Y no me compare el derecho a una vivienda digna, a un trabajo digno etc… que son derechos y buenas voluntades que todo texto constitucional debe tener, con Leyes fundamentales con vinculación jurídica.
    Saludos.

  20. Asier Gomez Barrenetxeael 18 Marzo 2008 a las 16:20:02

    Txertudi, en el 2001 no se dijo lo de en ausencia de violencia, esa condicion se puso en el 2005, cuando ya se habia incumplido la palabra de celebrarla al final de la legislatura 2001-2005.

    Davichu los derechos historicos en el caso de Alava, Gipuzkoa, Bizkaia y Navarra no es otra cosa mas que el derecho Foral, otra cosa es que no sepas en que consistia.

    A lo mejor kezkatuta no es quien para no se que, pero el Parlamento Vasco ya aprobo en 1991 la autodeterminacion.

    Davichu contigo la discusion siempre acaba en el mismo lugar, tu no aceptas la decision democratica de la sociedad vasca.

    P.D. Con comentarios sobre el Nazismo vas a acabar sobrepasando la linea de la libertad de expresion.

  21. Juan Carlos Pérezel 18 Marzo 2008 a las 17:28:26

    Davichu ha caido en la Ley de Godwin. Mala cosa, eh!

  22. kezkatutael 18 Marzo 2008 a las 20:39:49

    No conocía ese extremo Davichu. Lo que quiero decir por ejemplo que si la España invadida por los franceses no se hubiera opuesto a las leyes que pretendieron imponerla hoy no tendrían el problema de qué letra ponerle al himno…. sino que estarían /estaríamos cantando “la marsellesa”.
    Y seguro que hoy en día habría algún partido político que se podría llamar UNION DEL PUEBLO ESPAÑOL pero que, paradójicamente, propugnaría entre sus inquietudes la inquebrantable adhesión a Francia. Sin embargo los que propugnarían la independencia serían, como fueron parece ser los que impulsaron ese 2 de mayo, terroristas.
    ¿Qué leyes son las que hay que respetar y cuales las que pueden quebrantarse Davichu? ¿Qué países tienen y cuales no derecho a decidir sobre su propio futuro? ¿Eres tú el que decide este País sí, este otro no… o quien debe decidir?
    Y acabo diciéndote Davichu que coincido contigo en lo del nacionalismo, pero quiero recordarte una cosa… el único nacionalismo que impera en todo el estado español es el NACIONALISMO ESPAÑOL, que no se porqué motivos tiene mala conciencia de manifestarse como tal. Has oído hablar alguna vez de nacionalismo argentino o nacionalismo boliviano, cubano, filipino , argelino, austria etc. Etc. No, Todas esas, hoy naciones, lo que tuvieron que soportar, con todas sus letras fue al NACIONALISMO ESPAÑOL o el NACIONALISMO INGLÉS, el FRANCÉS, el ALEMAN etc. Etc.
    ¡Cómo se puede tener tanta cara para comparar el deseo de autoreafirmación como pueblo que tenemos muchos vascos con el nacional-socialismo alemán! ¡Menuda caradura! (Y no lo digo por ti amigo….)

    Davichu, el estar hablando contigo de estos temas, y en este tono que yo creo que es correcto es precisamente lo que hay que hacer… hablar, hablar y hablar.

  23. Davichuel 18 Marzo 2008 a las 21:11:39

    Kezkatuta, estoy de acuerdo con usted en que hay que hablar y que hablando se entiende la gente (aunque el propietario de este espacio amenace con censura. No pretendía comparar el nacionalismo vasco con el régimen nazi, sólo la manifestación hecha por Kezkatuta acerca de que “la voluntad esta por encima de la Ley” Afirmación para mi inaceptable y muy peligrosa como se ha comprobado)
    También inaceptable es la comparación que hace usted entre un Estado invadido por una potencia imperial como fue la España de 1808 por la Francia napoleónica, con la situación que puede tener el País Vasco que nunca ha sido invadido por potencia alguna. No me vale que me hable de las invasiones medievales, toda Europa era una guerra permanente con invasiones constantes de unos y otros.
    Por cierto que supongo que usted sabrá que la única guerra por su independencia que libraron los vascos fue contra el invasor frances, y por cierto que la ganaron (Hay un monumento bastante grande en la plaza de la Virgen Blanca de Vitoria que lo conmemora) y a su lado una calle que se llama calle de la Independencia , asi en castellano ,y no calle de la Independentzia, como a algunos les gustaría.
    Acusan a las personas que creen en España y en su unidad de ser poco democráticos pero luego no son capaces de aceptar que haya vascos que no quieran saber nada de aventuras secesionistas.

    Como todo fanático de una idea se sienten ofendidos cuando a alguien se le ocurre disentir de su ideología.

    Sólo pretendo debatir y no ofender, confrontar mis pensamientos con los demás, pero si aquí no se puede disentir del pensamiento general no hay mayor problema, pero creo que será más enriquecedor para todos ver diferentes puntos de vista porque quizá aprendamos algo los unos de los otros.
    Saludos.

  24. Asier Gomez Barrenetxeael 18 Marzo 2008 a las 21:19:45

    “Acusan a las personas que creen en España y en su unidad de ser poco democráticos pero luego no son capaces de aceptar que haya vascos que no quieran saber nada de aventuras secesionistas.”

    No davichu, no. Eso no es cierto. Yo acepto que haya gente que piense diferente,que quieran ser españoles, pero que no se te olvide cual es la mayoria en el Parlamento Vasco.

    Y la realidad es la que es, tu puedes ser español y nadie te lo prohibe, yo quiero ser vasco y no español y no se me permite.

  25. kezkatutael 18 Marzo 2008 a las 22:17:41

    En efecto Davichu, y la Ley, la Ley con mayúsculas es la que los vascos hemos tenido a bien darnos. Y así fue siempre, con respeto, con tolerancia. Como sabrás aquí venían los Reyes a comprometerse con nuestra organización, nuestro autogobierno, la forma de resolver nuestros problemas… hasta que alguien decidió que era mejor que nuestros problemas se resolvieran fuera de nuestros pequeños territorios. Y desde que se decidió que los vascos ya no éramos dueños de nuestro propio futuro no han terminado de concluir los problemas….
    Y se hablará que los vascos decidimos “voluntariamente” unir nuestros destinos a los de Castilla (y eso quizás sea tan erróneo e injusto como decir que los españoles quisieron ir voluntariamente a la guerra de Irak). A Navarra no, a Navarra se la vence militarmente el, en aquél entonces, imperio español. Era legítimo que los navarros intentaran volver a la situación precedente Davichu ? (al igual que lo era, sin duda, lo que hicieran/hicieramos frente a Francia siglos más tarde)

    Entiendo y respecto absolutamente el sentirse español en la forma que sea y ser un nacionalista español, pues claro que si. Es no solo legítimo sino que muy respetable. Pero lo que no puede ser es que el reafirmar ese sentimiento español, absolutamente legítimo, me prive a mí también de mi legítimo derecho a saberme e identificarme como vasco.
    De cómo sepamos hacer coincidir esos derechos que tanto tú como yo tenemos… hacerlos compatibles no es más que una cuestión de imaginación Davichu y de un poco de voluntad y tolerancia etc. Etc.

    Y el buen debate, el confrontar nuestras percepciones (tal como a mi me encanta hacer con compañeros de trabajo, etc. Etc. ) es un ejercicio de tolerancia inmejorable.

  26. Davichuel 18 Marzo 2008 a las 22:22:13

    Asier, yo no dudo de que usted acepte que haya gente que piense diferente a usted, pero ¿Por que se da por aludido?
    El nacionalismo vasco lleva gobernando desde hace 30 años. En gran parte de las instituciones forales, también. En los consejos de administración de las empresas públicas, también. En el de las cajas de ahorro, también.
    Sin embargo cuando usted habla de los pobres vascos, lo hace como si fueran un pueblo oprimido al que se le ha cercenado su libertad.
    “No puedo ser vasco”, dice, y mi pregunta es ¿Quién se lo impide? y por otra parte reniega de su condición de español, y le vuelvo a preguntar ¿Por qué?
    Asier, creo que el conflicto permanente en el que viven algunos vascos en cuanto a su identidad es un problema del que lo tiene y no del que no lo tiene. Ese es SU problema Asier y desde luego no es mio.
    Mi problema puede ser no tener un millón de euros en el banco y por tanto considerarlo injusto cuando otros muchos lo tienen. Incluso podría promover un partido político para que otras personas que sientan que ser pobre es injusto pudieran llegar a cambiar las leyes para que se nos reconozca nuestro legítimo derecho a ser ricos, pero sabe, ese es MI problema y nunca le haría a usted participe de él.

  27. Asier Gomez Barrenetxeael 19 Marzo 2008 a las 03:56:48

    A lo mejor si no fuera mi blog no me daria por aludido, que cosas…

    Davichu tus preguntas son un poco absurdas. ¿Quien me lo impide? El estado, su legislacion la gente como tu, etc.

    Davichu a mi nome tienes que pregunar el motivo por el que reniego o no de ser español, no lo soy, no me lo considero y punto. Tienes que respetar esto y no hacerme preguntas absurdas.

    Yo no te hago participe de ningun problema ajeno a ti, es mas el problema real lo tienes tu y la gente como tu que os negais a aceptar que haya gente que no quiera ser española. Cuando acepteis eso y nuestra voluntad, problema solucionado.

  28. Davichuel 19 Marzo 2008 a las 15:13:21

    Como le decia Asier, ese es su problema y no mío.

    Habla usted de que tenemos que aceptar la voluntad de quien quiere la separación del País Vasco del resto de España. Bien, ¿que hacemos con la voluntad de quienes quieren seguir formando parte de España? les expulsamos del nuevo estado, les asimilamos adoctrinandoles en los dogmas nacionalistas, ¿Que hacemos con ellos Asier?
    Usted tiene perfecto derecho a pensar como piensa a sentir como siente y a poder luchar por ello, no seré yo quien se lo impida. Pero los demás también.

    Yo no reconozco un ámbito de decisión exclusivamente vasco, el ámbito de decisión que yo reconozco (yo y 45 millones de españoles más, claro) se llama España y a él me remito.
    Otra cosa, nadie puede dar lo que no tiene. No nos pida a los demás que les demos la independencia o que les reconozcamos esa posibilidad, porque es imposible. La soberania recae sobre el pueblo español, es el pueblo español el que toma las decisiones a traves de los cauces legales que existen, a traves de las cortes generales y de los partidos políticos que representan la verdadera VOLUNTAD de los ciudadanos.

    Esa es la forma de hacer las cosas Asier y no como usted pretende mediante políticas de hechos consumados e imponiendo principios fundamentales al resto de la sociedad.
    Saludos y buena Semana Santa, (me voy de vacaciones, ya seguimos a la vuelta, AGUR).

  29. Asier Gomez Barrenetxeael 19 Marzo 2008 a las 19:00:42

    Davichu, mas de lo mismo, no dices nada que no sepamos por tu parte. Ya sabemos que no aceptas la voluntad de la sociedad vasca.

  30. PASEANDO POR AQUIel 22 Marzo 2008 a las 19:55:28

    La voluntad de la sociedad vasca ha sido votar mayoritariamente y hacerlo además a partidos estatalistas. No se ven muchas ganas de pedir la independencia, la verdad.

  31. Asier Gomez Barrenetxeael 22 Marzo 2008 a las 20:10:36

    eleccion tras eleccion en las generales siempre han ganado los partidos nacionalistas españoles (lo siento, yo tambien soy estatalista.Quiero mi propio estado) por unas circustancias que ya estan mas que explicadas;asi que no me voy a repetir

  32. Davichuel 25 Marzo 2008 a las 01:37:57

    Asier y demás debatientes, espero que hayan pasado unas buenas vacaciones a pesar de la aparición en escena del nacionalismo vasco violento que ha arrasado el centro de Calahorra el viernes pasado.

    Le voy a dar una buena noticia Asier, ya tiene usted su propio estado. Se llama España y es la octava potencia mundial. Zorionak!!!

    Otra cosa es que usted quiera un estado en propiedad, que es lo que se advierte en el deseo expresado en su comentario. Como puede facilmente comprender, (y cuando digo usted hablo de todos los que piensan como usted), no és ni será nunca el propietario único de ningún estado, porque como le decia, usted no puede imponer principios fundamentales minoritarios a un espectro mucho más amplio de la sociedad.

    Saludos.

  33. Asier Gomez Barrenetxeael 25 Marzo 2008 a las 01:58:14

    Davichu entre tu y yo el unico que esta imponiendo eres tu. Pretendes que sea español. Es una cuestion de actitudes.

    Es digno de estudio sociologico y psicologico la actitud de imposicion contaste que manteneis la gente como tu. Teneis un gran problema.

  34. Davichuel 25 Marzo 2008 a las 15:05:23

    Asier, personalmente me da igual lo que sea usted o lo que quiera ser (por supuesto espero que sea feliz, no le deseo nada malo).

    Creo que no estamos llegando a ninguna conclusión porque usted renuncia a rebatir mis argumentos. Sus dogmas ideológicos son inamovibles y por tanto no es posible el debate sano.

    Lo que intento expresar en estos comentarios es mi disconformidad, no con unas ideas ni con unos sentimientos, sino con la estrategia del nacionalismo que tenemos la desgracia de soportar en España, es decir, partidos políticos que disfrutan de poder político y económico para mantener privilegios en sus respectivos territorios, engañando a la gente con la pretendida secesión, independencia, soberanismo, o como lo quieran llamar, pero sin llegar a concretarla nunca (simplemente porque no les interesa). ¿Cuantos años lleva el PNV vendiendo a quien le quiera comprar, la independencia de Euskadi?

    El nacionalismo vasco no tiene nada que hacer en un Euskadi independiente, su razón de existencia reside en el constante vicitimismo, en la confrontación y en los réditos (muy importantes) que obtienen de esa situación.

    Por cierto que toda esta estrategia del nacionalismo sería aceptable y comprensible incluso desde un prisma práctico si no existera el nacionalismo violento de ETA, su constante extorsión a la sociedad y el evidente apoyo existente hoy día desde algunos sectores importantes de la sociedad vasca.

    Como ve no es nada personal Asier. Yo creo en una cosa y usted en otra, el motivo de que usted no tenga lo que quiere, simplemente es porque la democracia tiene éstas cosas, al final manda la mayoría, y como la mayoría dice que España no se rompe, pues eso, España no se rompe.

    Saludos.

  35. Benetel 25 Marzo 2008 a las 19:27:24

    Es curioso que lo digas tú Ashet ,que le dices a un tío de Cintruénigo que es ciudadano de Euskal Herria tropical.

  36. mikelel 26 Marzo 2008 a las 01:54:09

    Estoooo… ¿y alguno de los aquí debatientes sabe de demografía? Ni aunque todos los que votan partidos abertzales lo hicieran a favor de la independencia y todos los que votan a partidos estatalistas o federalistas votaran en contra, cosa que dudo porque no hay gente tan pura, el resultado sería ridículo, con un 52/48 o un 55/45 o en el mejor de los casos 60/40. ¿Sería justa entonces la independencia o la no independencia? ¿Alguien cree que por convocar un referendum se va a dar un vuelco hasta el 90/10, me da igual en qué sentido? ¿O hay que hacerlo en plan Kosovo? ¿O en plan repúblicas bálticas? ¿O a h*stias como los croatas o los bosnios?

  37. kezkatutael 26 Marzo 2008 a las 11:06:44

    Hola Davidchu, me gustaría darte más opiniones, pero veo que no llevan a ninguna parte pero si plantearte una pequeña cuestión para ver si es verdad que pueden existir los acercamientos o, por el contrario, somos todos demasiado maximalistas…

    Tu crees que atentaría a la unidad de España o de Francia que en algún deporte con relevancia mundial cual es la Pelota (deporte vasco), pudiera presentarse el equipo nacional vasco formado por vascos de aquí y de allí, aunque solo fuera como excepción a la regla general que solo permite presentar selecciones nacionales (salvo por ejemplo las excepciones del futbol, rugby, etc. Etc. ). a estados.
    ¿¿ siquiera lo aceptarías como excepción a la “Regla general” y en este caso determinado al ser un deporte indudablemente vasco??

    Y lo mismo que te digo en este caso de la pelota te podría decir del euskera, etc. Etc.

    ¿Qué me respondes? Me interesa mucho tu opinión personal…

  38. Asier Gomez Barrenetxeael 26 Marzo 2008 a las 20:31:53

    Benet una vez mas te equivocas. Yo no le digo a nadie lo que tiene que ser, ni a un ciudadano de cintruenigo ni a uno del goierri. Cree el ladron …

  39. Asier Gomez Barrenetxeael 26 Marzo 2008 a las 20:34:22

    Mikel la respuesta a lo que planteas esta en la Ley de Claridad de Canada aprobada tras la sentencia de su Tribunal Superior o si quieres un ejemplo que si ha conseguido la independencia ahi esta Montenegro.

  40. Davichuel 26 Marzo 2008 a las 21:28:00

    Mikel plantea una cosa interesante:

    ¿Quién marca las reglas del juego?

    Es decir, quién es capaz de decir qué resultados de un hipotético referendum son válidos y cuales no.
    Habla Mikel de porcentajes para determinar no se sabe bien que, entre otras cosas porque ni siquiera sabemos en que términos se quiere plantear la consulta. En fin que lo único que sabemos es que no sabemos nada. Como ven todo esto resulta un tanto ridiculo.

    Kezkatuta: Me pregunta usted que me parece que exista la selección vasca de pelota, pues me parece estupendamente, como la existencia de selecciones vascas en todos los deportes. De hecho hace años que existen selecciones vascas, ¿Que problema hay?

    La cuestión no es esa Kezkatuta, la cuestión es que desde el nacionalismo se está promoviendo la posibilidad de que las selecciones deportivas vascas compitan contra España en competiciones oficiales y ahí si que no puedo estar de acuerdo porque eso supondría de facto la ruptura social y cultural de una parte del territorio español.

    Se pone en muchas ocasiones el ejemplo del Reino Unido en el que cada nación que lo compone tiene su propia selección de fútbol o de rugby. Escocia compite contra Inglaterra, o Gales contra Irlanda del Norte, bien, eso es como si Euskadi compitiera conta Andalucía o Cataluña contra Galicia, pero nunca Euskadi puede competir contra España por la misma razón de que Gales no puede competir contra el Reino Unido, que es el Estado que alberga esas naciones. Ahora, si en España decidimos crear 17 selecciones de fútbol diferentes para competir entre ellas, no tengo ningúna objeción, pero parece de cajón pensar que si con una selección nacional que incluya toda España no conseguimos pasar de cuartos con 17 selecciones autonómicas imaginense…

    Saludos.

  41. kezkatutael 26 Marzo 2008 a las 22:24:16

    Me alegra saber que estás a favor de las selecciones vascas… Me alegra. (además solo te preguntaba por una en concreto y además como excepción… pero insisto en que me alegra mucho…) No ves? Hablando se entiende la gente.

    el contra quien deban de jugar, ya no es un problema de los vascos… que decidan ellos… si lo que molesta es que puedan jugar a Pelota o a fútbol Euskal Herria – España, pues que hagan 19 selecciones…. Y entonces se competiría Euskal Herria – La Rioja ..Yo no estoy en contra de eso. Estamos de acuerdo.

    El mismo “problema” se planteó en la transición que, ante el legítimo deseo de tener autonomía, para que los militares de la época no se mosquearan hubiera que hacer 19 autonomías, incluso para regiones que, ni lo habían pedido, ni quizás lo desearan (hoy quizás si, pues se habrán dado cuenta que poder gestionar los problemas propios es mucho mejor que reclamar que se lo arreglen otros.)

  42. Benetel 27 Marzo 2008 a las 16:20:09

    Yo soy partidario de las selecciones provinciales. Creo que tendría mucho más tirón un Gipuzkoa-Bizkaia que un Euskadi-Murcia.

  43. Davichuel 27 Marzo 2008 a las 23:02:19

    Sr. Benet.

    Le pido por favor que trate este tema con la debida seriedad y responsabilidad.

  44. MrXel 28 Marzo 2008 a las 00:03:36

    Ciertamente, el tema de las selecciones constituye ne tema de gran importancia para la “formación nacional” vasca. Me encanta comprobar la existencia de aguerridos jóvenes que defienden nuestra ikurriña allende los mares.

    Asier, Kezkatuta, etc. ¡ZORIONAK! Sois los nuevos gudaris

  45. Benetel 28 Marzo 2008 a las 01:14:46

    Estimado Davichu,
    Te afanas por demostrarnos de manera sesuda e insistente que ser español es fabuloso y que gracias a la Constitución podemos ser ciudadanos libres y con derechos.
    No entiendes nada.
    Decía Chesterton que los hombres comienzan por honrar un sitio y después van ganado gloria para él. No amaron Roma por grande, no. Roma se engrandeció porque supieron amarla.
    De la misma manera kezkatua y ashet aman lo que ellos llaman Euskal Herria, amándola la engrandecerán y eso está muy bien.
    Lo que hay que conseguir es que todos los que aman Euskal Herria lo hagan de verdad, incluidos a los ciudadanos que se sienten españoles y a todos aquellos a los que el conflicto se la trae floja.
    Eso no se consigue con constituciones, leyes, selecciones, consultas o elecciones autonómicas sino pagando tus impuestos, trabajando por tu sociedad y tomándose uno un poco menos en serio.

  46. Davichuel 28 Marzo 2008 a las 15:49:17

    Benet, es posible que yo no entienda nada, pero lo que está demostrado es que usted no entiende la fina ironia.

    Saludos.

Trackback URI | Comentarios RSS

Escribe un comentario