Ashet - Asier Gomez Barrenetxea 





Actualidad política desde Bilbao 

Junio 28 2007

Sabin Burdela

Publicado por Asier Gomez Barrenetxea a las 19:03:20 en Política

El venezolano que tiene problemas con las prostitutas, vuelve otra vez a la carga.

En esta ocasión viene a hablarnos sobre el ejercito de Pancho Villa, el que  esta rodeado de panchitos. Podríamos empezar por Sabin Etxea, que de  etxea ya lo único que tiene es que cada vez parece más una casa de putas (con todos mis respetos hacia las mujeres que ejercen esta profesión, ellas se lo merecen, estos panchitos no).

Lo aburrida que tiene que  ser la vida contemplativa en el senado, por que mira que  tiene que tener tiempo … todo el día hablando de EA, para  arriba y para  abajo, estos regionalistas …

El pobre no ha debido de superar aun que la selección de Euskadi (con S por supuesto, que se puede  esperar de unos que dicen ser abertzales si  no saben ni como se llama su patria) jugase en Venezuela. Sus amiguitos los gaviotas con los que se manifestaba tan alegremente ya han hablado lo suyo sobre  el partido, nos han dejado bien claro que consideran a los vascos de 2ª.

Este pobre individuo al igual que otros tantos  como el que tienen blog, tampoco han superado que algunos no hayamos querido compartir con ellos el camino a estas elecciones.

Decía Arzalluz que los cuchillos estaban en alto dentro del PNV, yo lo que veo es que vuelan los zapatos dispuestos a dar algún que otro taconazo. Habrá que sentarse y esperar, es cuestión de tiempo.

Sin etiquetas

23 comentarios -> “Sabin Burdela”

  1. Haritzpeanel 29 Junio 2007 a las 18:56:24

    Que esperas de una persona que ha sido relevaba por su propio (y gran como no) partido a estar en el senado… algo tendra que hacer el pobre hombre…
    Los cuchillos en alto en el PNV? Y mas que los cuchillos… No son pocos los que piden la cabeza de Egibar por la debacle en Gipuzkoa (ya pueden rezar para no perder la diputacion… pero si la alternativa es Imaz, alias el cautivador…

  2. aitorel 30 Junio 2007 a las 21:36:50

    EAJ 308.213 votos.
    EA 69.653 votos.

    Como ves, no me hace falta insultar (que si panchitos, que si casa de putas, que si regionalista, que si Euzkadi se escribe “s” o con diéresis, etc…) para dejar a cada uno en su sitio.

    Buen finde.

  3. ashetel 30 Junio 2007 a las 22:02:16

    Que no te haga falta insultar, es toda una novedad. Llevais 21 años haciendolo :)
    Si decir que me parece una casa de putas, te parece un insulto … puedes sustituirlo por jaula de grillos.

    Si decir regionalistas te parece un insulto, pues ya sabes lo que tienes que hacer, el problema ahi lo tienes tu y tu partido no yo.

    Si recordaros como se escribe Euskadi te parece un insulto, a mi escribirlo con Z me parece una falta de respeto a la sociedad vasca …

    Por lo demas no has dicho nada nuevo, asi que no creo que hayas dejado a nadie en ningun sitio, ni en el que le pueda corresponder ni en otro lugar.

    Y por cierto, yo estoy la mar de contento con mi sitio :D

  4. aitorel 01 Julio 2007 a las 12:56:42

    Por ahondar…

    En Bizkaia:

    EAJ 207.109 - 39,46%
    EA 28.865 - 5,50%

    En cualquier caso, y aún sin hacer dolorosas comparaciones, cuando hablas de regionalistas, insultas (ese es tu fin) a unos centenares de miles de vascos, con lo cual ya sirve para ir haciéndose una idea de por donde vas y hasta donde llegas.

    Euzkadi, así, con “z”, es una grafía tan válida como cualquier otra, sino más en algunas ocasiones. De todas formas, es el problema de los que dan toda la importancia a las apariencias y olvidan el fondo. Tanto da como se llame a la patria de los vascos, dado las palabras no son más que representaciones. A no ser, claro, que todo lo que se tenga sean esas apariencias, que va a ser lo que os pasa a los abertzales que os creéis con derecho a ir diciendo quien lo es y quien no.

  5. ashetel 01 Julio 2007 a las 16:39:20

    Llamar regionalista a un partido que ha abandonado las tesis nacinalistas hace años, no es ningun insulto sino la constatacion de los hechos y sus consecuencias.

    Euzkadi no es una grafia valida, ya que es erronea etimologicamente. Y si que tiene importancia el nombre, por el hecho de que practicamente nadie lo usa y algunos os empeñais en defenderlo a capa y espada.

    Euskadi 12.600.000 articulos
    Euzkadi 413.000 articulos

    Si os dejarais de autonomismo barato, si no tuvierais miedo a al autodeterminacion, sino hablarais de cosoberania, si Imaz no se asustara cuando se aprobo el nuevo estatuto, si la autodeterminacion no os pareciera algo exclusivo para plantar berzas … a lo mejor entonces nadie dudaria de vuestro independentismo.

  6. aitorel 01 Julio 2007 a las 18:56:24

    Por partes:

    -Lo de abandono de tesis nacionalistas es una opinión tuya, en principio tan válida como cualquier otra, no un “hecho constatado”. De ahí a llamar “regionalista” con rintitín hay un trecho, el que dista entre hacer una afirmación y argumentarla y entre el mero hecho de tratar de insultar.

    -Euzkadi es un grafía válida, no lo confundas con oficial.
    La grafía oficial para la CAV, Euskadi, fue aprobada por los votos, entre otros, del EAJ.
    Euzkadi, con “z”, fue el nombre dado por Arana a la patria política de los vascos.
    Son conceptos diferentes que pareces confundir.

    ¿Acaso el nuevo estatuto es cosa de EA? ¿Ibarretxe es de EA? ¿La mayoría en el parlamento vasco se la dio exclusivamente EA?

    Estaría bien que los de EA comenzarais a crearos un programa propio y a convencer a la ciudadanía de que sois la opción adecuada y os dejarais de tácticas chupópteras basadas en el insulto y en estar todo el día hablando de otros y predicando lo malos que son. Vamos, que hagáis política propia.
    Y no lo digo con intención de insultar, sino por vuestro propio bien, porque es la única forma de ganarse un espacio verdaderamente propio. De lo contrario, os pasará como en Bilbao.

  7. ashetel 01 Julio 2007 a las 19:00:56

    ya te he dado varios hechos que lo constatan, si quieres vivir ajeno a ellos, es tu eleccion.

    Sobre euZkadi, te voya volver a corregir. primero por que es un neologismo con lo que esa palabra significa, ademas arana primero lo escribia con S su fallo fue sustituirlo por la Z. Y si quieres un poquito mas de informacion, aqui la tienes http://www.euskaltzaindia.net/erakundea/Dok/Euskal_Herria_gazt.pdf

  8. aitorel 01 Julio 2007 a las 19:20:22

    ¿Qué hechos? ¿Decir que Imaz se asusta es un hecho? Pues sí que vivo ajeno a tu realidad, sí.

    Gracias por el enlace.
    Dice, exactamente, que Euskal Herria era utilizado con anterioridad a Sabino como término cultural. Y cito: “…idoneidad del nombre Euskal Herria para el conjunto de las
    siete provincias o territorios, nombre no asimilable ni equivalente a cualesquiera realidades político-administrativas…”

    También dice, en efecto, que Euskadi es un neologismo. Cito de nuevo, “…Sabino de Arana Goiri (1865-1903) creó el neologismo Euskadi…”.
    Y Euzkadi es otro neologismo emparentado con el anterior. ¿Qué tiene de malo? De la frase “euzkotarren aberria Euzkadi da” y a la vista de que Euskadi ha quedado relegado a la CAV y Euskal Herria es cultural podemos deducir que la palabra (que en el fondo no es más que una proyección-imagen de una idea y no la propia idea) Euzkadi es tan válida o más que otras, pues fue la que se dio en los inicios del nacionalismo vasco.

  9. ashetel 01 Julio 2007 a las 19:32:30

    Vuelve a leerlo anda.

    te contradices, cuando copias primero la idoneidad de Euskal Herria para los 7 territorios para luego defender Euzkadi que no esmas que un intento de sustituir el primero.

    Pretender diferenciar Euskadi de Euzkadi unicamente por que el primero se uso practicamente para referirse en exclusiva a la CAPV es algo demencial. Lo unico que demuestra es que para los 7 territorios la mayoria usamos Euskal Herria que es totalmente correcto en todas sus vertientes, y para la CAPV se usa Euskadi para bien o para mal. Por lo tanto Euzkadi no tiene lugar en ninguna de las posibles acepciones, primero por estar mas que ocupadas y en segundo lugar por que esa palabra es fruto de dos errores linguisticos (con el error linguistico que tiene Euskadi, parece ser que no era suficiente).

    Para finalizar la validez o no de la palabra tambien se la da el uso que le da la sociedad, y me parece que el uso de la palabra Euzkadi es mas bien escaso. De todos modos es muy curioso ver como lo tratais de imponer, y digo bien, imponer. Repasa ejemplos en tu partido, de gente que reniega del termino Euskal Herria y pretendo sustiuirlo por la cagada de Don Sabino. Ni Euskadi es un Batzoki, ni el Euskera vuestra jerga.

  10. aitorel 01 Julio 2007 a las 20:44:38

    Vamos a ver, el enlace está ahí, simplemente hay que leerlo y que cada uno saque su conclusión.

    Respecto a la discusión de Euzkadi, tiene tanto lugar como cualquier otra palabra, faltaría más.

    Y ya, para ir terminando, decirte que tu partido es una escisión del EAJ, con su misma carga histórica, los mismos antecedentes y los mismos personajes históricos. Que hasta hace dos décadas también decíais Euzkadi, también apoyasteis Euskadi para la CAV, que erais EAJ para lo bueno y para lo malo. Que vuestro nacionalismo tiene la misma historia y la misma base que el EAJ.
    Ahí está, precisamente, el asunto. Ni sois ni queréis espacio diferenciado.

    Imponer dice, en fin. Por eso es Euskadi.net. (con “s”), porque a través de nuestra mayoría imponemos. Claro.

  11. ashetel 01 Julio 2007 a las 20:50:50

    Te recuerdo que ni yo, ni muchos otros hemos pertenecido nunca al PNV, asi que espero que tengas mejores argumentos.

  12. aitorel 01 Julio 2007 a las 22:14:39

    ¿Mejores argumentos para qué? Si te refieres a usar el término Euzkadi, lo hago porque quiero. Tengo derecho a llamar a mi patria como me parezca y a también a promoverlo.
    Y considero que Euzkadi, con “z”, es un término tan adecuado como pueda serlo otro o más. Porque Euskal Herria ha tenido siempre una connotación cultural, que no tiene porque coincidir con la política (puede ir más allá o viceversa) y porque puestos a usar un neologismo, como lo es Euskadi, Euzkadi me parece en este momento y vista la historia mucho más adecuado.

    Si te refieres a lo que he dicho de EA, dentro del respeto (no voy por ahí diciendo que lo de los demás es una casa de putas o que son izquierda de palo, como haces tu, por mucho que pueda pensarlo), es un hecho constatado (aquí tienes un ejemplo de hecho constatado) que es una escisión del EAJ. Se puede debatir mucho sobre los motivos que llevaron a esa escisión, aunque dudo que estén relacionados con Sabino o Euzkadi.

  13. ashetel 01 Julio 2007 a las 22:26:45

    “Tengo derecho a llamar a mi patria como me parezca y a también a promoverlo.” Por supusto que tienes derecho, pero decir que la vas a llamar como te parezca dice mucho de ti.

    Euskal Herria tiene la connotacion que tiene, y hace referencia a los 7 territorios de manera integra y en su conjunto y que no se te olvide es el mas usado por la inmensa mayoria. A ver si va a resultar que la cultura de este pueblo no tiene nada que ver con el nacionalismo ni con el independentismo …

    Que EA fuera una escision del PNV no quiere decir ni de lejos que sus militantes actuales sean ex-militantes del PNV, ni por asomo (confundir esas cosas es un ejemplo de manipulacion constatada).

  14. JKel 01 Julio 2007 a las 22:39:11

    Es curioso que durante el franquismo se permitiera “Euskal Herria” y se hablara mal de euskadi.¿Razon? Pues que Euskadi supuestamente era una invencion del nacionalismo … curiosamente el que sostenia el Gobierno Vasco legítimo en el exilio. Euskal Herria sería la tradicion de los fueros… se vio graficamente con una “guardia de honor” frente al arbol de gernika dos dias despues del famoso bombardeo.

    Hoy sin embargo Euskadi es aceptada. Supone la division del pais (error nuestro al haber acabado sinonimizando euskadi a los 3 territorios de la cav… que no es verdad!, pero bueno…). Euskal Herria serian ahora los 7 terrirorios. Y seria mal visto por españa.

    Los tiempos cambian dira aquel. Hoy es el dia en el que se empieza en cierta manera a reivindicar el termino de Reino de Navarra. O como Tomas Urzainqui, Reino de Navarra en lo político y Euskal Herria en lo cultural.

    Pues bien. ¿Y todo esto para que? Pues …

    Porque lo más importante, creo yo, es tener claro el contenido. El que. No tanto su nombre, que para mi es indistinto euskadi que Euskal Herria. Es mi pais, la patria de los vascos, la patria de mis antepasados y espero que pueda serla la de mis hijas e hijos (si algun dia tengo). Lo mas importante es saber que son 6/7 territorios en dos estados y con tres situaciones administrativas diferenciadas. Y que nuestro objetivo es la reunificacion nacional.

    Teniendo el sustrato claro el resto viene dado. Incluso podriamos llegar a llamarlo “Nueva Fenicia” como quiso aquel insigne corso. O bueno, tal vez no. Eso quiza sea ya pasarse.

    Ale, Ondo ibili!

  15. Haritzpeanel 02 Julio 2007 a las 01:03:15

    Mientras tu le llamas como quieras, el resto seguiremos las recomendaciones de Euskaltzaindia (Academia de la lengua vasca).Las dos opciones son totalmente legitimas claro esta.

    Por otro lado, y ya lo siento si te ofendo, pero en mi opinion una persona que “quiere cautivar a España” y que se conforma con la “cosoberania” no se merece el adjetivo de nacionalista, con regionalista le sobra. Y si esa persona es el presidente de un partido… Blanco y en botella… Pero bueno si tu quieres seguir en tu limbo propio alla tu!

  16. aitorel 02 Julio 2007 a las 08:45:11

    “…se merece…” otra vez dando carnés. Soberanía no se, pero soberbia os sobra un rato.

    Haritzpean, la cuestión es que haces dos interpretaciones erradas con lo de cautivar y con lo de cosoberania. Además de erradas, que todos tenemos derecho a confundirnos, simplistas, que en este caso ya implica un poco de mala baba.

    ¿Dice mucho de mi como la llame? Te he argumentado porque me parece que es un nombre apropiado, puedo estar equivocado, pero no recurras al simplismo de insinuar que llamo negro al blanco por capricho, eso sí que dice mucho.
    Por cierto, haritzpean, Euskaltzaindia dice lo que dice del término Euskal Herria, “…idoneidad del nombre Euskal Herria para el conjunto de las siete provincias o territorios, nombre no asimilable ni equivalente a cualesquiera realidades político-administrativas…”.

  17. ashetel 02 Julio 2007 a las 14:20:45

    Ahora me explicaras como argumentas tu calificativo de soberbia.

    Haritzpean no ha hecho ninguna interpretacion, eso lo hemos leido, oido y visto bastante gente asi que por favor ahorrate ciertas cosas.

    “¿Dice mucho de mi como lo llame?” NO. Una vez mas tratas de manipular, lo que dice mucho de ti es que pretendas llamarlo como te da la gana, no el nombre que uses que son dos cosas diferentes.

    Segunda vez que hablas de realidades politico-administrativas para tratar de hacer noseque argumentancion del termino Euzkadi. Si EH es referente a los 7 territorios por una parte y tambien a lo cultural (a los dos que no se te olvide) y las realidades politico administrativas no son otra cosa mas que los nombres oficiales actuales, ya me diras tu en que lugar queda Euzkadi por que me da que en ninguno.

  18. aitorel 02 Julio 2007 a las 20:20:11

    Haritzpean hace una interpretación. Porque por ejemplo lo de cosoberania no es un fin, sino un medio, un paso. Un escalón, por ejemplo, como en el que ahora EA se apoya y vive (EA y todos los demás, pero EA también). ¿Es EA regionalista por acatar las leyes del estado español? Porque es lo que hace cuando se presenta a la elecciones al parlamento de la CAV y ocupa sus escaños. ¿Es el nuevo estatuto apoyado por EA, o “plan ibarretxe” (por cierto, no plan galdós ni plan errazti) un plan para la independencia absoluta?

    Respecto a lo de Euskal Herria, vuelvo, por enésima vez, a citar el informe de Euskaltzaindia que tu has enlazado: “…idoneidad del nombre Euskal Herria para el conjunto de las
    siete provincias o territorios, nombre no asimilable ni equivalente a cualesquiera realidades político-administrativas…”

    De todas formas, me parece que hace rato que llevamos dando vueltas a lo mismo.

  19. ashetel 02 Julio 2007 a las 20:40:35

    Eso de que es un medio, a mi no me lo digas, diselo a Imaz que no lo tiene tan claro. ¿La seduccion de españa tambien es un medio? Si eso son vuestros medios, desde luego que el fin no es la independencia sino el mantenerse en la poltrona. Y ya deberiais de saber que con esos fines ni con esos medios podeis contar con algunos.

    Uan cosa es acatar con muchisimos matices ciertas leyes, y otra es hacer una rebaja de planteamientos finales. Sobre la propuesta de reforma del estatuto de gernika, lo siento pero me niego a llamarlo plan Ibarretxe, no por que tenga algo en contra de el ,ni mucho menos, sino por que ese es el nombre que le quiso dar la prensa española para presentarlo como un capricho personal del lehendakari. Si tu quieres hacerles el juego, tu mismo, no me extrañaria nada despues de que Imaz lo haya escondido en el baul de los recuerdos. De todos modos ya que dices “no plan galdos ni plan errazti” como minimo te podrias haber molestado en leerte la Ley de Soberania Vasca presentada por EA.

    Sobre el informe de Euskal Herria, de que sirve que cites si no entiendes la cita …

  20. aitorel 02 Julio 2007 a las 22:15:39

    O no lo tienes tan claro tu, que cuando todos los demás menos uno están confundidos es para plantearse ciertas cosas. De ahí, por ejemplo, lo de soberbia que antes preguntabas.

    Cito para que cada uno saque sus conclusiones. ¿La malinterpreto yo? Puede, o igual tu. Otro ejemplo de la mentada soberbia.

    Ahora sí, esto no da más de si.

  21. ashetel 02 Julio 2007 a las 22:33:14

    Soberbia es que pretendas insinuar que ese uno soy yo, cuando el que estaba solo eras tu pero no te preocupes que no me voy a poner a estas alturas a enseñarte matematicas de los cuadernillos rubio.

    Luego dices que los demas insultamos cuando realmente solo tratamos de llamar a las cosas por su nombre y demostrarlo con hechos (la rebaja del independentismo) y lo circunscribimos a un partido, tu aqui vienes a insultar directamente a las personas. Luego hablas de soberbia, luego te preguntaras por que te editan los comentarios y luego hablaras de censura.

    la cita no es cuestion de interpretacion alguna, es que me he tomado la molestia incluso de explicartela en vista de que no la entendias, y tu unicamente te has limitado a repetirla … si eso no es soberbia.

  22. Haritzpeanel 02 Julio 2007 a las 23:01:42

    Voy por partes:

    “Haritzpean hace una interpretación. Porque por ejemplo lo de cosoberania no es un fin, sino un medio, un paso. Un escalón, por ejemplo, como en el que ahora EA se apoya y vive (EA y todos los demás, pero EA también).”

    Como?¿?¿? la cosoberania un medio? cuando logremos la soberania ya decidiremos con quien compartirla. Que eso se dude en el PNV… en fin…

    “¿Es EA regionalista por acatar las leyes del estado español? Porque es lo que hace cuando se presenta a la elecciones al parlamento de la CAV y ocupa sus escaños.”

    Esta claro que no, en ningun momento le he llamado regionalista al PNV por acatar las leyes del estado. Sino por querer cautivarla… querer compartir la soberania (el derecho a decidir)

    ¿Es el nuevo estatuto apoyado por EA, o “plan ibarretxe” (por cierto, no plan galdós ni plan errazti) un plan para la independencia absoluta?

    Para Eusko Alkartasuna ese plan fue desde un principio, y como cualquier estatuto que progrese en el autogobierno, un paso para la INDEPENDENCIA Y LA SOBERANIA. Eusko Alkartasuna tiene claro su objetivo… y tu partido?¿?

  23. JKel 02 Julio 2007 a las 23:17:24

    Yo tengo bastante claro que Eusko Alkartasuna tiene meridianamente en mente y en papeles cuales son el objetivo final del camino emprendido por el estatuto de gernika, y antes que el el estatuto del 31 y antes que el… Y viene en el articulo 1 de nuestros estatutos: la recuperacion de un estyado propio en Europa, es decir, la autodeterminacion, es decir, el derecho a decidir, es decir la INDEPENDENCIA.

    Debo decir que en el año 2001 en las negociaciones de la coalicion, del programa, Eusko Alkartasuna siempre trataba de introducir el derecho de autodeterminacion, y en los borradores que circulaban cuando iban al pnv iban con la referencia de tal derecho, pero cuando regresaban esta referencia era eliminada. Sistematicamente. Es mas parece ser que minutos antes de la firma entre Arzalluz y Errazti en el Kursaal se tuvo que imprimir in situ la pagina donde aparecia el derecho de autodeterminacion porque en el documento que se pretendia firmar habia desaparecido.

    Es curioso que 10 años antes de ese suceso Eusko Alkartasuna apoyara mociones en favor del derecho de autodeterminacion en municipios como Bermeo. Un año despues de la declaración del Parlamento Vasco, en 1990. Y se nos echo del gobierno por eso. Y diez años despues nos presentabamos en coalicion con eso como programa. ¿Quien ha cambiado y quien es el coherente?

    Pero hay mas, hay que decir que Eusko Alkartasuna presento en 1995 el proyecto de organo comun permanente, que fue frustrado por el pp y upn haciendo saltar aquel ejecutivo navarro tripartito donde estaba EA. Ahora son los demás los que tratan de apropiarselo. En los años 80 el Lehendakari Garaikoetxea hablaba de la Dieta Vasco Navarra. Todos se rieron. Hoy todos se apuntan a la formula.

    Pero hay mas. Eusko Alkartasuna presentó el libro rojo, que en finales de los 90 recuperaba, entre otras ideas, esta dieta, que en un porcentaje cercano al 90% fue asumido por el nuevo estatuto del gobierno vasco. Solo hace falta comparar ambos documentos. Aparte del hecho que tambien hay que conocer la tramitacion de la propuesta y las modificaciones que se hicieron durante el proceso en el parlamento dandole un cariz mas social y nacional, incluyendo el derecho de autodeterminacion en el articulado.

    Para abundar en el tema Eusko Alkartasuna es pionera tambien en la mesa de partidos. Como a Rafa Larreina le gusta recordar estuvo fisicamente constituida en el hotel gasteiz en 1983, donde años despues se constituiria Eusko Alkartasuna. Todos los partidos habian aceptado las dos vías: la politica y la tecnica. La mesa de partidos, como digo, estuvo prevista y solo un atentado con 4 muertos en bilbao por parte de eta hizo que volara por los aires el proceso.

    Con estos ejemplos quiero hacer ver que Eusko Alkartasuna tiene las ideas claras desde que nacio, que hemos sido y somos los que tenemos un discurso hegemonico actualmente en la sociedad vasca. Los demas se han ido aproximando a nuestras posiciones, nosotros mantenemos nuestras convicciones.

    Se me dira que eso no se traduce en votos. Puede ser, pero nosotros tenemos y podremos tener el orgullo de haber hecho que nuestras ideas hayan sido interiorizadas, en los casos citados y en otros, por buena parte del resto de partidos vascos.

    A partir de ahora queda luchar por nuestros principios para hacer realidad esa euskadi libre y en paz que la mayoria de la sociedad vasca, sociometro a sociometro nos demanda. A poder ser con el objetivo en los 7 territorios. Es decir, pensar en país. Y para eso la LTH es mas bien un obstaculo que una ayuda.

    Termino. No es por descalificar a nadie, pero si se nos acusa de algo que sea lo que somos: Coherentes, Abertzales, Independentistas y mujeres y hombres de palabra que cumplimos lo que prometemos. Pensamos lo que decimos y decimos lo que pensamos. Besterik ez.

    Gora Euskadi Askatuta! Euskadi euskaldunon aberria da!

Trackback URI | Comentarios RSS

Escribe un comentario