Ashet - Asier Gomez Barrenetxea 





Actualidad política desde Bilbao 

Enero 22 2008

Recogida de firmas contra el Supremo

Publicado por Asier Gomez Barrenetxea a las 22:38:19 en Internet, Política

Varios medios informaban durante el día de hoy una iniciativa de recogida de firmas que estaban realizando desde Abertzale.eu en contra de la sentencia del Tribunal Supremo que condena a Juan María Atutxa, Gorka Knörr y Kontxi Bilbao.

Yo ya he firmado.

Sin etiquetas

25 comentarios -> “Recogida de firmas contra el Supremo”

  1. davichuel 23 Enero 2008 a las 00:36:31

    Cuando Atutxa se negó a disolver, por orden del Tribunal Supremo, al grupo sucesor de batasuna, ya sabía que estaba cometiendo un delito, porque, desobedecer una sentencia, es delito, o no?
    Lo que pasa es que aquí volvemos a toparnos con el mismo problema de los nacionalistas. No aceptan la Ley, la Ley española, claro.

    Desde aquí animo a todos los nacionalistas de pro a que de una vez se quiten los complejos y se dejen de ambigüedades y sobre todo que concurran a las elecciones exponiendo encima de la mesa, con luz y taquigrafo, a donde quieren llevar a los vascos con sus delirios.
    Saludos.

  2. ashetel 23 Enero 2008 a las 00:42:14

    1º no hay ninguna ley que obligue a disolver SA
    2º SI hay una ley que impide disolverlos, y es el reglamento del Parlamento Vasco
    3º si Atutxa & Cia. se saltan el reglamento, entonces si estarian cometiendo un delito, concretamente prevaricacion.
    4º En cualquier caso se ha pedido que se aplique la ley, concretamente la jurisprudencia del “caso botin”
    5º Se te olvida que el Supremo es “juez y parte” en este asunto, ya que precisamente pretende juzgar una desobediencia sobre una sentencia del mismo.

  3. davichuel 23 Enero 2008 a las 01:50:23

    Mire usted Ashet, no me tome por tonto por favor, por supuesto que no hay una ley que obligue a disolver SA, lo que hay es una sentencia del TS que obliga a disolverlo por ser parte de ETA ,(por cierto que, en el momento que se ilegalice el PCTV Izaskun Bilbao se va a encontrar en la misma tesitura) Esa sentencia está por encima de cualquier reglamento interno de cualquier parlamento autonómico, asi que no me venga con historietas

  4. ashetel 23 Enero 2008 a las 01:52:48

    Ninguna sentencia puede cambiar el reglamento de un parlamento, te lo repito, ninguna. Para algo existe la inviolavilidad parlamentaria. Y el reglamento es Ley, que no se te olvide.

  5. davichuel 23 Enero 2008 a las 21:32:16

    Le recuerdo que esta sentencia está dictada contra tres personas, no contra el Parlamento, no confunda, que tienen ustedes una grave tendencia a confundir el todo con la parte o la parte con el todo. Aquí hay una denuncia efectuada mediante acción popular por una organización legal (Aunque a ustedes no les guste). La sentencia, que por cierto, ha sido criticada duramente por el gobierno vasco, SIN SER LEIDA, está condenando actuaciones concretas de personas concretas, no va en contra del Parlamento y por tanto no interfiere en ninguna inviolabilidad del mismo. Atutxa y sus compañeros Konchi Bilbao y Gorka Knörr, retorcieron el reglamento y desobedecieron a una instancia judicial superior como es el Tribunal Supremo. Esto lo pueden entender o no, lo pueden aceptar o no, pero si deciden echarse al monte, ustedes tienen que saber que el Estado de Derecho, la Democracia y el Imperio de la Ley se impondrán a sus delirios,mitos y creencias.
    Saludos.

  6. ashetel 23 Enero 2008 a las 21:46:07

    1º Hay que ser muy tendencioso para venir a criticar que se hable de una sentencia que no se ha leido, cuando esta situacion viene dada precisamente por que la justicia española se dedica a filtrar las sentencias a los medios antes que a los imputados. Simplemente, aberrante.

    2º No retorcieron el reglamento en ningun momento. El reglamento del Parlamento Vasco deja bien claro que no es posible la disolucion de un grupo parlamentario.

    3º Ningun juez, ni ningun tribunal puede solicitar la modificacion del reglamento, ahi radica la inviolabilidad parlanentaria.

    4º El tribunal supremo ha pretendido imponerse sobre el reglamento del Parlamento Vasco, por lo que evidentemente esta atacandolo a la camara vasca

  7. davichuel 24 Enero 2008 a las 00:27:19

    Tendenciosos podemos serlo todos, y los nacionalistas saben mucho de eso.

    Cuando digo que Atutxa retorció el reglamento, lo digo porque, como presidente de la camara en el momento de aplicar la sentencia del TS, no lo hizo alegando que no tenia herramientas para hacerlo, cuando es sabido que los presidentes de los parlamentos tienen potestad para tomar decisiones por si mismo sin tener, por ello que vulnerar el reglamento, reglamento que, le vuelvo a decir, está subordinado a las sentencias de instancias superiores. Le recomiendo que lea esto:

    Editado por ashet:Te he borrado la web, mas que nada por que he intentado acceder 3 veces y daba error, si puedes deja la URL correcta

  8. ashetel 24 Enero 2008 a las 05:17:24

    Creo que la cuestion radica en que no quieres entenderlo. El reglamento del Parlamento Vasco NO PERMITE la disolucion de grupos parlamentarios excepto por la propia voluntad de los parlamentarios que lo forman.

    Atutxa, ni ningun otro cargo de la mesa del Parlamento puede disolver un grupo parlamentario ya que como he dicho seria algo ilegal al no estar permitido por el reglamento.

    Si atutxa disolviese un grupo parlamentario al ser algo ilegal, estaria cometiendo un delito de prevaricacion.

    Error Davichu, no existen instancias superior .. y sabes por que… precisamente por algo que se llama separacion de poderes. Lo cual quiere decir que dentro del poder legislativo dentro de sus competencias el Parlamento Vasco es la instancia superior. Y entre sus competencias exclusivas se encuentra la elaboracion o modificacion de su propio reglamento.

    El reglamento de la camara vasca unicamente se puede modificar mediante votacion en el propio parlamento, y esto es algo que deberia de quedarte bien claro. El poder Judicial NO PUEDE LEGISLAR.

  9. davichuel 24 Enero 2008 a las 15:07:57

    Ashet, el TS no está legislando, le está diciendo a un parlamento autonómico que tiene que disolver un grupo que está declarado terrorista.
    El parlamento de Vitoria es AUTONOMO pero no es SOBERANO y no está ni por encima del TS y por supuesto por encima del la Ley fundamental que es la Constitución. Atutxa estaba obligado a acatar la sentencia y como no lo hizo ahora ha sido condenado, porque, ¿En que país cree que vivimos? España es un Estado de Derecho, no una republica bananera, que es lo que ustedes creen o quieren dar a entender.
    El Parlamento vasco no es quién para decidir cómo y cuándo se ejecuta una sentencia del Supremo. Debe acatarla y cumplirla si no quiere incurrir en un posible delito de desobediencia. Escudarse en un reglamento interno para burlar la ejecución de una resolución judicial es sencillamente situar a la Cámara de Vitoria por encima de las leyes y la Constitución porque, díficilmente puede hablarse de un Estado de Derecho cuando no se cumplen las sentencias firmes de los tribunales.
    Le dejo otro enlace:
    http://www.injef.com/php/index.php?option=content&task=view&id=119&Itemid=38

  10. benetel 24 Enero 2008 a las 17:42:13

    A mí me parece genial que a los políticos les toque de vez en cuando pasar por el juzgado.
    ¿Acaso no lo hacemos el resto de los mortales cuando cometemos delitos?
    Pobrecitos ellos ¿no?
    ¡Anda ya!

  11. ashetel 24 Enero 2008 a las 18:24:18

    Todo parlamento autonomico es soberano en la elaboracion de su propio reglamento.

    Y se te vuelve a olvidar que el reglamento ES LEY.

    Si fuera cierto lo que tu dices y lo que pone ese enlace, le resultado habria sido que solo Atutxa estaria condenado y no los tres.

  12. davichuel 24 Enero 2008 a las 21:55:10

    La Justicia, Ashet ,no es perfecta y por supuesto comete errores, lo bueno de un sistema garantista como el nuestro es que permite a los condenados recurrir, cosa que sin duda van a hacer y este tema quedará en una simple multa.
    Creo que es sacar las cosas de quicio debatir tanto sobre este tema, porque, en definitiva, éstos politicos tienen bien resuelto su futuro a costa de los ciudadanos que les entregan un cheque en blanco cada vez que les votan.
    Le recomiendo que si quiere indignarse de verdad por decisiones judiciales absolutamente aberrantes (aquí si se puede utilizar esta palabra) lea esto:
    http://www.stopaccidentes.org/index.php?nivel=2&claveant=194&cselecc=8
    Un saludo Ashet.

  13. dickyel 25 Enero 2008 a las 13:53:18

    Davichu, por favor, no mezcles a Enaitz en esta discusión, por favor te lo pido.

  14. davichuel 25 Enero 2008 a las 23:29:48

    Sólo pretendia denunciar la injusta situación de su familia, y demostrar que hay decisiones judiciales mucho más graves que la que nos ocupa en el debate.

  15. furunel 26 Enero 2008 a las 13:01:57

    Una pregunta Davichu: ¿Por qué sólo condenan a tres de los cinco miembros de la mesa del Parlamento?

    Me dirás que porque esos tres votaban que no y los otros dos que si. Es decir, según los jueces, hay tres malos que no quieren cumplir con la sentencia.

    Pero, y si la votación de la mesa hubiese sido secreta, qué hubiera pasado? A la trena los cinco?

    Saludos

  16. davichuel 26 Enero 2008 a las 15:28:08

    En primer lugar furun, a la trena no ha ido nadie, estamos hablando de una sentencia en la que hay una multa y una inhabilitacion temporal.
    Le recomiendo que lea la sentencia y que intente entender como funcionan las instituciones y las leyes.
    Saludos.

  17. furunel 26 Enero 2008 a las 18:19:38

    davichu, gracias por no contertarme.
    No esperaba menos.
    Según los criterios que usted “impone” sobre instituciones y leyes, estaríamos todavía con el derecho romano. Gracias a Dios, y a las personas que componen una sociedad, las leyes evolucionan y las instituciones representan ésa sociedad.

    NUNCA, NUNCA, NUNCA, las Leyes deben estar por encima del sentir de un pueblo. Por eso el organismo que legisla es el Parlamento y NO los jueces.

    El pueblo es soberano.

    Ashet un saludo. Has intentado razonar con alguien al que no le interesa la razón, sino solamente su razón e interés. Mala cosa para entendernos.
    Así nos va.

  18. davichuel 28 Enero 2008 a las 16:35:55

    Ese planteamiento que hace usted es el mismo que planteaban los nazis alemanes cuando se cargaron la legalidad para imponer el tercer reich,
    ¿Es lo que quieren hacer ustedes? ¿Quieren cargarse la legalidad? ¿En nombre de qué pueblo habla usted? NADIE,NADIE,NADIE, está por encima de la Ley en un Estado de Derecho.

  19. furunel 29 Enero 2008 a las 13:21:07

    Perdone, Davichu, pero no da una en el clavo.

    Los jueces alemanes con Hitler en el poder aplicaban las Leyes nazis (como usted dice) y sabe qué les pasó al terminar la guerra?

    Un juez no puede aplicar una Ley que sabe injusta.

    Eso tiene un nombre, pero…..

    Por cierto, en Alemania nadie se cargó las Leyes para imponer el Tercer Reich, fueron votados por el pueblo.

    Sus ultimas preguntas, le delatan, qué quieren? qué pueblo? Eso, eso, VIVA la democracia !!!

    Agur

  20. jon kel 30 Enero 2008 a las 21:50:08

    lo ha dicho hoy Atutxa: “Si yo hubiese recibido un auto del Tribunal Supremo diciendo que fulanito o fulanita han sido despojados de su condición de parlamentarios, 13 segundos me habrían bastado para ponerlos de patitas en la calle”.

    Este señor se retrata solo.

    Por lo tanto, amigo ashet, no todo parlamento es soberano, lo dice hasta el jefe policial ese.

    es mas, recomienda que se haga eso con EHAK.
    No me invento nada, lo ha dicho hoy en TVE, ¿que haceis los de EA defendiendo esa postura?

  21. davichuel 30 Enero 2008 a las 23:17:08

    Antes de llegar al poder, Hitler y sus compañeros del partido nazi, impusieron a los alemanes la doctrina en virtud de la cual las leyes y los jueces no podian estar por encima de la VOLUNTAD del pueblo que en última instancia era el sujeto de esa misma justicia. Años más tarde Hitler provoco la segunda guerra mundial y el Holocausto.

    Eso mismo es lo que intenta el PNV en el País Vasco, decirles a los jueces que no pueden inmiscuirse en la VOLUNTAD de todo un pueblo, es decir que se erigen en propietarios de esa voluntad, poniendo sus dogmas por encima de la legalidad.

  22. ashetel 31 Enero 2008 a las 03:01:35

    Jon K, no nos engañemos, mientras son parlamentarios vascos solo pueden ser juzgados por el TSJPV y retirarles este la condicion de parlamentarios una vez hayan sido condenados.

    Con esto no se incumple la inviolabilidad parlamentaria, ya que el Parlamento nunca elije a sus miembros. No confundas las churras con las merinas y que yo sepa EA no ha defendido esa postura.

  23. jon kel 31 Enero 2008 a las 12:47:07

    pero ashet tu tampoco confundas nada, aqui no hay ninguna condena a las personas, por eso hablo de la incoherencia del exjefe policial. Y no defendereis esa postura, pero rapido que sales en defensa de esa postura. redundancia….pues eso…redundancia

  24. ashetel 31 Enero 2008 a las 12:49:35

    ¿En defensa de que postura he salido?

  25. davichuel 31 Enero 2008 a las 14:51:02

    Volvemos a encontrarnos con la doble cara del PNV, por un lado engaña a la gente con su victimismo en el País Vasco y por otro cuando habla para el resto de España intenta justificarse con un “Yo quería hacerlo pero…” “Si les hubieran quitado su condición de parlamentarios, pues a mi me hubieran faltado 13 segundos para ponerlos de patitas en la calle…”
    ¿Esa es la Soberanía que dicen tener en el Parlamento Vasco?

Trackback URI | Comentarios RSS

Escribe un comentario