Ashet - Asier Gomez Barrenetxea 





Actualidad política desde Bilbao 

Septiembre 15 2007

Impuesto de sociedades V

Publicado por Asier Gomez Barrenetxea a las 03:57:02 en Corrupción, Política

Quinto capitulo de esta telenovela que cada uno la interpreta según sus intereses.

Después de haber estado insinuando por parte de diversos medios y diversos dirigentes que EA iba a tragar con la propuesta del PNV de situar el tipo impositivo a tributar en el impuesto de sociedades en el 28% desde hace ya varios días es oficial el acuerdo entorno al 30%, el mínimo dispuesto a negociar por EA.

Si el PNV es el cáncer de este pueblo, lo tiene anestesiado en su camino hacia la soberanía, Imaz ha sido el tumor a extirpar aunque esta labor les corresponde a otros por lo que no voy a extenderme en ello, y no creo que sea oportuno hacer leña del árbol caído (por mucho que diga que abandona la política, por que será que no me lo creo … a este le gusta más el poder que a un niño un chupachups). Con el que si que podría extenderme largo y tendido es con su delfín político, Iñigo Urkullu. Apunta maneras, sigue los mismos pasos de Imaz, viene de moderno (lo dirán por el corte de pelo), pero al fin y al cabo es más de lo mismo, el mismo rollo poli malo y poli bueno de los últimos tiempos. Pero no es suficiente con esta pantomima que llevan representando ya lustros, hay que añadirle un elemento hostigador, y es aquí donde entra la política de confrontación continua con los socios de gobierno saltándose constantemente lo pactado. La ultima nos la ha ofrecido el mismo Urkullu, siguiendo los pasos de su maestro Imaz, tratando de dar marcha atrás en las Juntas Generales de Gipuzkoa el impuesto ya pactado por el gobierno foral.

Cuando se van a repartir los papeles del guion de una película, los interpretes con menos posibilidades de obtener un papel importante tratan de hacerse notar y de ofrecer lo mejor de si mismo para así conseguir protagonismo, precisamente es seto lo que ha hecho la juntera de Aralar (¿No era EB-Aralar? ¿No era una coalición por encima de coyunturas?) Rebeka Ubera, lamentablemente la pobre no se ha enterado que los papeles estaban adjudicados hace tiempo.

“los impuestos no se pueden bajar de modo aleatorio, ya que con la recaudación fiscal se pagan los servicios públicos que se ofrecen a todos los ciudadanos”sabia frase, un poco tarde pero sabia al fin y al cabo, aunque me suena repe. Lo que si que esta más que repetido es recordar que la cifra real a la que tributan las empresas no es el 28, ni 30, ni el 32,5 ; es una cifra muchísimo más baja fruta de las deducciones de las cuales se benefician las empresas y que ha dicho y aclarado por activa y por pasiva EA desde finales del año pasado … en Aralar debieron de faltar ese día a clase.

Cuando se hace tanta pira a clase, se suspende y luego toca presentarse en Septiembre … pobre Rebeca, haciendo cuadernillos Rubio todo el verano … todo esto para atacar a EA y vender que ha bajado el impuesto de sociedades. Ya lo siento, seré raro, quisquilloso y maniático pero las medias verdades con clara intencionalidad manipuladora nunca me han gustado. Las cosas claras y el chocolate … blanco que es el que me gusta. Como se puede ser tan zafia … aquí solo hay dos opciones, o se pacta el 30 % o se queda el asunto como esta con el 32,5% .. efectivamente esto significa que en Gipuzkoa se baja el impuesto y se recauda menos, pasare en esta ocasión por alto la modificación que se ha hecho en la normativa sobre las deducciones … es materia no le entraba en los cuadernillos a la pobre … por eso se olvida de las consecuencias. Si dejamos el 32,5% en Gipuzkoa eso significa que en Bizkaia y en Araba se mantendrá el 28 % , ya que solo situando el 30% en Gipuzkoa, va a ser posible armonizar el tipo impositivo entorno al 30% en el resto de territorios. Y la verdad creo que esta opción produce mayores ingresos, así que la señora Ubera puede seguir con sus cuadernillos Rubio que a lo mejor le sirven para encontrar gangas en el mercadillo de su pueblo, pero desde luego para hacer política se le quedan escasos.

Al hilo del tema económico tenemos la noticia sobre una inmobiliaria relacionada con el PNV (que raro, si después del Batzoki se reúnen aquí) que uso tierras contaminadas a la hora de elaborar un relleno. Además dividió la parcela por la mitad (4.000m2) para así no ser necesario el informe de la Consejería de Medio Ambiente (necesario a partir de los 5.000m2) y que no se le pillara el chiringuito, ya que de esa manera con una licencia municipal era más que suficiente. Y claro los alcaldes del PNV siempre están dispuestos a tapar las irregularidades urbanísticas de sus amiguitos y afiliados, que se lo pregunten Arantza Madariaga (Ex-Alcaldesa de Gautegiz de Arteaga).

Relacionado:

Impuesto de Sociedades

Impuesto de Sociedades II

Impuesto de Sociedades III

Impuesto de Sociedades IV 

Sin etiquetas

8 comentarios -> “Impuesto de sociedades V”

  1. Benderel 15 Septiembre 2007 a las 12:06:53

    En absoluto desacuerdo.

    Primero, porque Aralar no ha parado de repetir que el tipo qu e realmente se paga no es ni el 30 ni el 28 ni el 32, es menos del 16% y que, además, una de cada dos empresas ni siquiera lo pagan. No se si EA también decía eso, pero en todo caso, no es excusa para bajar el Impuesto, por muy simbólico que sea. La postura coherente era defender un tipo lo más alto posible y además buscar mecanismos para que este fraude fiscal hacia la ciudadanía que hacen las empresas se acabe y se persiga, y eso es lo que decía Aralar.

    Segundo, en la UE ha quedado claro que en un mismo estado el tipo impositivo puede ser distinto, tras la sentencia referida a las Azores con el resto de Portugal. Así, no es necesario que A, B y G tengan el mismo impuesto. Será deseable - por algunos- pero no necesario. Al fin y al cabo, si lo que buscamos es visión de país, Nafarroa tiene el que le da la gana y siendo así, igual es más inteligente combinar distintos Impuestos que rompan la separación Euskadi-Navarra.
    En todo caso si podemos parar el deterioro del Impuesto en un lugar, hay que hacerlo. Y en Gipuzkoa, una vez más, se ha bajado. Y lo han hecho PNV y EA jugando al poli bueno y poli malo.

  2. ashetel 15 Septiembre 2007 a las 13:48:52

    Bender te has repetido igual que tu juntera, has pasado por alto totalmente la reforma de las deducciones … por algo será.

    A mi si que me parece importante que mantengamos un tipo impositivo común, lo siento pero somos un territorio muy pequeño como para complicarnos y complicar al tejido empresarial y a los posibles inversores de semejante manera. Lo que me asombra es ver que en Aralar (o tu) se comparta esa visión de la LTH con el PNV ¿os habeis vuelto neocon?

    Para terminar veo que no os habéis enterado … si os quejáis de que se va a recaudar menos… es cuestión de matemáticas, con el 30% en Gipuzkoa es la única manera de que se recaude mas en el conjunto al armonizar el resto, subiéndolos del 28% al 30%. Curiosamente eso lo omitís, y sabes perfectamente que el PNV no le gusta para nada esa idea, por lo que la referencia de poli malo poli bueno es totalmente superflua y no se la cree nadie.

    P.D. has hecho una interpretación muy torticera del Caso Azores … mas aun cuando todavía no se ha decidido si es aplicable.

  3. Benderel 15 Septiembre 2007 a las 14:35:14

    La reforma de las deducciones está por ver en qué queda y cómo se aplica, no lo paso por alto, pero no es nada tangible. A diferencia de algo que tú si obvias, esto es, que el 55% de las empresas NO PAGA NADA DE NADA, EA es gobierno Aralar no, la responsabilidad es VUESTRA y lo demás es tratar de pasar la patata caliente.

    Insisto no existe tipo impositivo común en Euskal Herria. No porque entre Nafarroa, la CAV e Iparralde las cosas son totalmente distintas. Ahora, si lo que queremos construir es la Euskadi a tres de josu jon, pues adelante, pero si se trata de Euskal Herria egitEA, esto no es excusa, porque la armonización en la CAV no significa más país.

    Y sobre todo, si en nombre de esa armonización vamos a permitir que los empresarios sigan chupando del bote, saltándose las leyes, cometiendo fraude, bajando los salarios en momentos de beneficios records entonces habrá armonización pero no habrá ni Euskal sozialdemokrazia ni nación vasca. Según ese argumento si el PP y el PNV lo bajan al 10% - pongamos- qué, hacemos que bizkaia y gipuzkoa lo pongan al 12 para que Araba lo suba? Es decir, cinco pasos hacia atrás y uno hacia delante? Por favor…

    Y el caso azores es así, de hecho, es la base juridica para que de ahora en adelante cuando a Euskadi la lleven a los tribunales cantabria la rioja etc… estas se vayan con las manos vacías. De hecho ya hay sentencias que se están revisando por este tema, referidas al Impuesto de sociedades.

  4. ashetel 15 Septiembre 2007 a las 19:55:55

    Las deducciones están ya en la propuesta … que por cierto son 65 hojas por las dos caras si no recuerdo mal. Yo no obvio el fraude, ya que como te he dicho anteriormente ese discurso y sobre el tipo al que tributan realmente unos lo hemos tenido desde hace mas de 1 año a la hora de oponernos al 28%, y a Aralar no se le pasa ninguna patata … principalmente por que no tiene con que comérsela.

    Que no exista un tipo impositivo común, por las diferentes realidades administrativas no es ningún argumento para dividir todavía mas creando verdaderos reinos de Taifas, si esa es la clase de País foralista y provincianista que queréis desde Aralar (que conste que desconozco si esa es la postura oficial de Aralar, espero que no), para ese viaje no hacen falta alforjas y menos aun maquillarlas con la palabra izquierda. La armonización a lo mejor no significa país, efectivamente, pero la desarmonizacion significa caos.

    Mezclar la armonización con el fraude fiscal es demagogia, y ya juntarlo con los salarios es de un desconocimiento total. Recuerda que las políticas activas por las que se mueve el mercado laboral están sin transferir, que esto propicia los chanchullos en los convenios y en el peor de los casos (sufrido en mi propia piel) convenios estatales cobrando lo mismo que un murciano (sin acritud). Esto es así por que así lo han querido los diferentes gobiernos de Madrid y por el silencio cómplice del PNV, no nos confundamos, cuando Aralar hable sobre la SS, Inem, etc. avísame … que por mas que busco en las hemerotecas …

    Bender el asunto no es si se dan pasos adelante o hacia atrás, que por supuesto puede que sea así … el asunto es que vuestra juntera ha dicho una media verdad, y a ese hilo viene este post. El tipo acordado por la anterior diputación fue del 28%, y EA lo ha subido al 30% … será poco, posiblemente, eso aquí nadie lo ha discutido por lo que ese no es el debate. La cuestión es que con lo propuesto por EA las instituciones van a recaudar mas y se van a mejorar las deducciones, y vuestra juntera ha dicho que se va a recaudar menos lo cual es falso.

    Sobre las Azores, insisto, todavía el Tribunal Europeo no ha decidido que sea aplicable, por lo que pese a que estoy de acuerdo contigo en que si lo es, no voy a lanzar las campanas al vuelo, principalmente por que no tenemos representación alguna para defender nuestros intereses en esos tribunales. Por ahora no hay ninguna sentencia revisada, únicamente se ha anulado la suspensión, no la sentencia.

    P.D. Tu defensa de la LTH me deja perplejo.

  5. [...] Impuesto de sociedades V [...]

  6. [...] FAQ Impuesto de Sociedades12 megas a ver si te enterasImpuesto de sociedades VI [...]

  7. españolazoel 18 Mayo 2008 a las 13:39:42

    Ja, ja, ja, toma soberanía.hummmm

  8. Asier Gomez Barrenetxeael 18 Mayo 2008 a las 17:31:56

    ¿Hola? ¿Me lo explica?

Trackback URI | Comentarios RSS

Escribe un comentario